«Turn On Tomorrow» — «Включи будущее».

Гибридные винчестеры Seagate трех поколений и сравнение двух технологий гибридизации. Винчестер гибридный для ноутбука


Гибридные и обычные винчестеры против твердотельных накопителей в одном ноутбуке

Первый качественный скачок в области хранения данных в персональных компьютерах произошел примерно лет 30 назад — когда основным накопителем стал винчестер. Снабженная последним персоналка действительно выходила на иной уровень по сравнению с предшественницами, снабженными только флопи-дисководами, а то и работающими с бытовыми магнитофонами, причем по всем параметрам. Просто потому, что высокая емкость и скорость винчестерных накопителей привела и к резкому увеличению мощности прикладных программ, да и вообще совсем к иному сценарию использования техники. Собственно, именно поэтому данная схема быстро стала стандартной и не менялась много лет.

Однако к настоящему моменту на рынке начались очередные подвижки. Винчестеры продолжают оставаться основным типом накопителей в массовых компьютерах. Однако уже не единственным — на пятки наступает флэш-память. Впрочем, твердотельные накопители до сих пор не могут конкурировать с винчестерами по емкости, но весь фокус как раз в том, что высокая емкость зачастую пользователю не нужна. Во всяком случае, не нужна она в каждом компьютере — ныне персоналка это не единственное устройство такого рода в распоряжении владельца, а всего лишь часть глобальной инфраструктуры, включающей в себя и локальные NAS, и глобальные облачные сервисы. Соответственно, на ведущие места во многих сферах использования выходят уже такие параметры, как производительность или устойчивость к внешним неблагоприятным воздействиям (той же тряске, например), а вот тут уже накопители на базе флэш-памяти на голову превосходят своих механических родственников.

Но на практике все еще сложнее, чем лобовое противостояние механики и полупроводников. Дело в том, что производители давно уже занимаются гибридными накопителями, включающими в себя и то, и другое. По емкости они не отстают от винчестеров (что неудивительно, поскольку основой всех гибридов винчестер и является), но наследуют при этом многие их недостатки, а производительность... Вот с ней все сложнее. Консервативная оценка (с которой мы склонны соглашаться) гласит, что производительность гибридов не ниже, чем у винчестеров, а в ряде сценариев использования может быть сравнима и с твердотельными устройствами. Но далеко не всегда, т. е. все просто лишь в крайних точках: винчестеры — медленные, SSD — быстрые. А гибриды — как повезет.

Однако такое расплывчатое определение, безусловно, устраивает далеко не всех. Проблема только в том, что точное тестирование систем с гибридными накопителями крайне затруднено как раз такой вот изменчивостью результатов. В зависимости от выбранного сценария и тестовых программ, не так уж и сложно получить как показатели на уровне обычных винчестеров, так и сравнимые с твердотельными накопителями. Причем чем больше тестовых программ низкого уровня мы возьмем, тем больше результатов первого типа получим. А высокоуровневые тесты всей системы обычно не слишком зависят от производительности собственно накопителей, так что в них-то можно легко выйти на паритет между всеми типами последних.

Но как бы ни были сложны поиски точного ответа на поставленный вопрос, заниматься ими нужно. В том числе, и при помощи разных подходов. В линейке статей, посвященных тестированию собственно накопителей, мы, в основном, делаем упор на тесты низкого уровня и стараемся (по понятным причинам) не сравнивать устройства разных типов друг с другом. Сегодняшний материал — иного рода. В нем мы как раз ограничимся высокоуровневыми бенчмарками, но будем тестировать пять разных накопителей в рамках одной системы. А что из этого получится — посмотрим.

Что и как мы тестируем

Не так давно к нам в руки попал игровой ноутбук MSI GP60, от большинства представленных на рынке устройств отличающийся использованием гибридного винчестера Western Digital. Это уже интересно само по себе, поскольку, в отличие от Seagate, продающей свои гибриды направо и налево по всем каналам (так что купить их может любой человек), WDC пока отгружает свои накопители этого класса только производителям готовых систем. По мнению компании это должно помочь наиболее полному и правильному использованию потенциала гибридных винчестеров и избежать «неправильного» их использования. Например, отдельный покупатель может попробовать поставить пару гибридов в RAID0, что не слишком разумно (ускоряются в основном последовательные операции, но того же уровня быстродействия в них можно достигнуть и на более дешевом массиве обычных винчестеров), или задействовать дополнительно внешнее флэш-кэширование, что в большинстве случаев лишь ухудшит показатели. А производитель ноутбука глупости делать точно не будет :) Причем еще и по-возможности настроит соответствующим образом систему, и «правильных» утилит в комплект вложит (в идеале). В общем, такой вот подход со своими плюсами и минусами. А основными недостатками его со стороны тестеров (т. е. нас) является то, что нельзя просто пойти в магазин и взять там один винчестер — нужно где-то добывать целую систему с ним. Впрочем, как видим, это не так уж и трудно :)

Итак, собственно WDC WD10J13T интересен сам по себе. Несмотря на принадлежность к серии Black, он имеет скорость вращения пластин лишь 5400 об/мин., что, в общем-то, уже становится привычным: ноутбучные винчестеры на 7200 отмирают, поскольку основным методом повышения производительности ныне становится гибридизация. Вот и в этой модели установлено аж 24 ГБ флэш-памяти, что не так уж и плохо — кэширующие SSD SanDisk, активно используемые многими производителями ноутбуков имеют как раз такую емкость. А пакет блинов тоже привычный — два диска по 500 ГБ, что на данный момент является максимумом для 9,5 мм винчестеров WD. Заметим — только моделей на 5400: «черный» на 7200 об/мин. не обновлялся уже очень давно и использует менее плотные пластины, так что и по емкости ограничен 750 ГБ, и при некоторых типах нагрузки ему уже и более высокая скорость вращения пластин не помогает оторваться от более дешевых «синих» моделей (соответственно, и старших гибридов). В общем, такой вот емкий винчестер, ускоренный гибридизацией.

С кем его сравнить? Разумеется, тестирование было бы неполным без SSHD Seagate. Наиболее близким по техническим характеристикам является ST1000LX003: тоже терабайт на двух пластинах и 32 ГБ флэш-памяти, но его, к сожалению, мы еще не тестировали. А вот Laptop Thin SSHD ST500LM000 «под рукой» нашелся. Пластина в нем такая же, как и в старших моделях, но одна. Впрочем, в сравнении с SSD его 500 ГБ емкости выглядят все равно неплохо — флэш-память такой или большей емкости все еще слишком дорого обходится с точки зрения многих покупателей. Так что основной недостаток данной ТТХ этой модели — всего 8 ГБ флэш-буфера, что, как мы уже сочли при тестировании накопителя, маловато. С другой стороны, отработанная за несколько лет технология вполне может и скомпенсировать преимущество накопителя Western Digital в емкости флэша, так что сравнение обещает быть интересным.

Но, как бы то ни было, а вопрос — «какой гибрид купить?» пользователи задают себе куда реже, чем «стоит ли покупать гибридный винчестер?» (тем более, что, как уже было сказано выше, Western Digital пока свои модели в розницу не продает, что еще более сужает возможность выбора как такового). Именно поэтому никак нельзя обойтись без сравнения с «обычным порошком», т. е. простым винчестером. Чтоб не было обидно никому из производителей, примером такового сегодня послужит Hitachi Travelstar Z5K500-320: однопластинник «нейтрального производителя» с той же частотой вращения 5400 об/мин., что и у обоих испытуемых. Безусловно, бывают и более быстрые «классические» винчестеры, но нам более важен современный «пол», а не «потолок». Да и вообще — как уже было не раз сказано, последний уже начинает потихоньку исчезать: роль топовых моделей начинают исполнять гибриды, а устройства со скоростью вращения 7200 об/мин. становятся тупиковым ответвлением эволюции.

И, наконец, фавориты сегодняшнего дня — твердотельные накопители. Будет их два — бюджетный Crucial M500 на 120 ГБ и относящийся к несколько более высокому классу Samsung 840 EVO 250 ГБ. Заметим, что «бюджетность» М500 в общем-то тоже относительная — по цене он примерно равен терабайтному гибриду от Seagate с 8 ГБ флэш-памяти (розничных цен WD10J13T пока не существует, но вряд ли стоимость двух сходных накопителей разных компаний может слишком уж сильно различаться). Собственно, вот и ответ на вопрос — почему твердотельные накопители все еще неспособны вытеснить механические: слишком уж цены отличаются. Да, безусловно, приобрести SSD по цене HDD (тем более, SSHD) сейчас уже реально, но вот емкость будет различаться радикально — в восемь раз, т. е. почти на порядок. Четверть терабайта флэша же относительно выгоднее восьмушки, но тут уже абсолютные цены вообще лучше не сравнивать с винчестерами. А если покупателю нужно полтерабайта, то придется либо покупать SSD по цене бюджетного (даже не самого дешевого) ноутбука, либо... Либо махнуть рукой на все теоретические преимущества новых технологий и обратиться к проверенным временем. Или тоже новым, но менее радикальным, т. е. к гибридным накопителям.

Что касается инструментария, то особого смысла налегать на тесты низкого уровня нет — это мы уже установили. А вот PCMark в качестве измерительного инструмента подходит. Тем более, что две последние (на данный момент) версии этого тестового пакета используются и при тестировании ноутбуков, так что часть результатов уже получены ранее.

Низкий уровень — технология имеет значение

Итак, начнем со специализированных для накопителей трасс. Подробных результатов слишком много, так что ограничимся общими оценками.

Подходящих трасс в PCMark7 две, так что начнем с более «рафинированной». Как видим, гибридизируй не гибридизируй, а твердотельные накопители недосягаемы. Сами по себе они могут сильно различаться по скоростным показателям, но и бюджетный SSD уже в пару раз быстрее самого быстрого из трех участвующих в тестировании винчестеров. Впрочем, флэш-буферизация не так уж плоха — позволяет повысить производительность на этой трассе на 30-50%, но этого совсем недостаточно, чтобы перешагнуть пропасть, отделяющую «механические» накопители от полупроводниковых.

Если подняться уровнем выше и приблизиться к реальным нагрузкам, то ситуация выглядит уже не столь однозначной. Да, конечно, SSD по-прежнему недосягаемы, но их преимущество сильно уменьшается по сравнению с предыдущим случаем. То есть о двукратной разнице можно говорить только при сравнении медленного винчестера с быстрым SSD, а гибридные накопители уже могут как-то сравниться с бюджетными твердотельными. О равенстве, конечно, речь по-прежнему не идет, но отставание в каких-то 20% на фоне в разы большей емкости при близких ценах — то, на что многие пользователи уже могут пойти.

В PCMark8 эта группа тестов оказалась совсем новой, а не существенно переработанной старой. Результат как минимум любопытный — почти исчезает разница между разными винчестерами или между разными SSD. Первые где-то в полтора раза быстрее вторых, но вот внутри групп разброс не слишком велик.

Итак, бросаем все, разбиваем копилку и бежим в магазин? Не спешите — это всего лишь тесты относительно низкого уровня.

PCMark7 — вездесущий Storage

Как мы уже писали в обзоре самого ноутбука, за исключением теста Computation, в каждом сценарии PCMark 7 имеются задачи на определение производительности подсистемы хранения данных (System storage). Причем, при расчете интегрального результата, вес этих результатов оказывается достаточно большим. Что мы должны получить в итоге?

Computation, естественно, практически не зависит от типа или конкретной модели системного накопителя. Чуть-чуть влияние последнего прослеживается, конечно, но разница (пусть и устойчивая — легко повторяемая) где-то в пределах погрешности измерений.

Переход же к другим трассам резко меняет дело. Lightweight (легкая ненапряжная работа за компьютером) почти повторяет System storage. Относительно, но не абсолютно, конечно: все-таки в тесте есть и немалое количество задач  для других систем компьютера. В результате можно говорить о чем-то вроде паритета между гибридными винчестерами и бюджетными SSD — разница между ними лишь порядка 10%, что многим пользователям не принципиально. В то же время «традиционные» винчестеры существенно медленнее, а вот топовые SSD — намного быстрее.

Тест Productivity тоже очень «легкий», причем в него входит лишь две трассы из группы System storage, а не три как в предыдущем случае. Правда вот одна из них (а именно запуск приложений), как мы уже не раз убеждались при тестировании накопителей, стоит всех остальных. В общем и целом результаты оказываются уже привычными: компьютер с традиционным винчестером почти в два раза медленнее, чем снабженный быстрым SSD, а вот бюджетные модели твердотельных накопителей и гибридные винчестеры где-то посередине между ними, причем обеспечивают сравнимое быстродействие. Но и то — не одинаковое. Правда вот и емкость у них в еще большей степени не одинаковая :)

В Creativity работы больше, так что разница между накопителями разного типа начинает сокращаться, пусть и не исчезает вовсе. Но не стоит удивляться тому, что многие ее могут и не заметить. То есть меняет человек винчестер на SSD для работы с видео и фотографиями в предвкушении Вау!, а вместо «вау» получает процентов так 20% производительности и то не везде. Тоже немало, конечно, однако зная цифры заранее, желающих платить за них было бы еще меньше.

И, наконец, развлекательная группа (Entertainment). «Накопительных» тестов здесь лишь два (причем одна из трасс не слишком-то ускоряется на SSD), а прочих — 11. Некоторые из них, впрочем, флэш-память позволяет пройти быстрее, но не все существенно. В итоге приходим к тому, что для «домашнее-развлекательного» использования компьютера тип используемого накопителя не слишком важен. Гибридные винчестеры, безусловно, обеспечивают некоторый прирост производительности, а твердотельные — еще быстрее, однако разница не столь уж принципиальна, как можно подумать на основании тестов низкого уровня. Что вполне совпадает с житейской логикой — быстрый накопитель позволит быстрее запустить игру и/или подгружать новые уровни, однако частота кадров в ней будет определяться видеокартой (и немного процессором, памятью и прочим), независимо от того, куда игра установлена. С другой стороны... Как раз ради того, чтобы убрать эти самые раздражающие задержки при переходе между уровнями, геймеры и покупают SSD. А те, кого они не слишком раздражают (во всяком случае, не настолько, чтоб расставаться с серьезной суммой денег) — не покупают.

Общий результат PCMark7, как и следовало ожидать, на производительность используемого накопителя завязан еще сильнее, чем отдельные трассы. Но ничего нового нам это все равно не дает — знакомый расклад, где механические накопители явные аутсайдеры, быстрые твердотельные — безоговорочные лидеры, а где-то между ними расположена сфера обитания бюджетных SSD и гибридных винчестеров, которые можно в первом приближении считать равными друг другу.

PCMark8 — в Багдаде все спокойно

Логика работы нового тестового пакета Futuremark сильно поменялась — в отличие от предшественника, он не пытается «подмешивать» накопительные тесты, ориентируясь именно на «реальное ПО» (которое в части сценариев может быть и действительно реальным — как мы уже писали, пакет способен использовать разные версии Adobe Creative Suite или Microsoft Office, например установленные пользователем). Впрочем, как мы уже видели, и, собственно, группа Storage в этом пакете находит меньше различий между накопителями разного типа. Посмотрим — как это все скажется на тестах высокого уровня.

Домашний компьютер — все Колы одинаковые. Во всяком случае, при неоднократном выполнении тестов — проигрывает лишь «чистая» механика (и то лишь 10%), а гибридные винчестеры способны быстро закэшировать основную часть работы, что делает их равными SSD. Но даже если закладываться на худший вариант развития событий (который, к сожалению, в этой версии пакета сымитировать практически невозможно), мы «упадем» лишь на уровень обычных винчестеров. То есть при таком использовании компьютера, как видим, гоняться за SSD (во всяком случае) необходимости нет.

Что примечательно, в еще более легком «рабочем» сценарии отрыв твердотельных и гибридных накопителей от традиционных только увеличился, а сами они остались примерно равными друг другу.

Если контент не только потреблять, но и производить, использование флэш-памяти в любом виде становится еще более предпочтительным. Само по себе — тут уже не обязательно гоняться именно за топовыми твердотельными накопителями, поскольку и бюджетные модели последних, равно как и гибридные винчестеры обеспечивают сравнимый с ними уровень быстродействия. Впрочем, можно взглянуть на ситуацию и с другой стороны — фактически здесь разница между двумя принявшими участие в тестировании гибридами сравнима и с разницей между накопителями разных классов.

А иногда она может даже ее превышать. В самом деле — Seagate Laptop Thin SSHD отстает от младшей модификации Crucial M500 слабее, нежели опережает гибридный WD Black. Впрочем, здесь же и самый быстрый из взятых SSD обгоняет медленный «классический» винчестер менее, чем на 15%. Но обгоняет, т. е. уже установленные зависимости в силе.

Пожалуй, наиболее тяжелый сценарий работы заодно оказался и самым лояльным к твердотельным накопителям. Так что приходим к выводу, что для использования продуктов Adobe покупка SSD крайне желательна. Что неудивительно — приложения этого производителя очень активно работают с жесткими дисками. Особенно тот же Photoshop, активно создающий большое количество временных файлов. Гибридные винчестеры сильно ускорить процесс неспособны — все-таки механика мешает получать высокие показатели. А вот потенциал твердотельных накопителей задействуется полноценно. «Толковый» SSD позволяет получить полуторократный рост быстродействия относительно винчестеров, что в условиях одинаково окружения очень заметно. Особенно в портативных компьютерах, где, к примеру, получить аналогичный прирост за счет процессора в ряде случаев невозможно — напомним, что в используемой нами системе был установлен Core i7-4700QM: пусть и не старший в модельном ряду, но четырехъядерный Haswell, отстающий от экстремальной модели своего поколения всего процентов на 20 (соревнование же с представителями более старых линеек еще менее однозначное). Но, разумеется, чтобы получить такой эффект, твердотельный накопитель должен использоваться не только для установки программ, но и для работы с данными — иначе прирост будет куда более скромным. А это однозначным образом адресует нас к емким моделям топовых линеек (на остальные все потребное может банально не поместиться), которые сами по себе могут стоить как ноутбук среднего класса. Таким образом, гибридные технологии еще более актуальны — как видим, таковые винчестеры вполне способны посостязаться и с некоторыми бюджетными SSD, предлагая покупателю в разы больше рабочего пространства, которое может оказаться крайне важным («нашлепать» сотню гигабайт фотографий современной зеркалкой дело нехитрое и в рамках одной поездки). В общем, по совокупности факторов (скорость, емкость, цена) пока нет однозначных лидеров и однозначных аутсайдеров. А это означает, что все технологии и их комбинации в ближайшее время сохранят актуальность. Просто каждая — на своем месте.

Итого

Производители твердотельных накопителей «любят» в рекламе использовать результаты низкоуровневых бенчмарков, а при продвижении гибридных основной упор делается на то, что иногда они почти не уступают твердотельным. И то, и другое — правда. Но не вся :) В первом случае не стоит забывать о том, что низкоуровневые «попугаи» крайне редко достижимы на практике — чаще быстродействие всего компьютера при решении тех или иных задач «упирается» в характеристики совсем иных компонентов. А то и вовсе ни во что, кроме пользователя. Как несложно догадаться, именно это нередко оказывается «камнем преткновения» и для гибридов: немало нагрузок, где и «обычные» винчестеры нередко не слишком отстают от твердотельных накопителей и безо всякой гибридизации. Поэтому не стоит рассчитывать на то, что установка SSD вместо даже самого медленного винчестера в любой ноутбук радикально ускорит его везде и всюду — на времени выполнения практических задач это может и вообще не сказаться, т. е. как обрабатывали вы фотографию 15 минут, так и продолжите. Другой вопрос, что комфортность сего мероприятия может и увеличиться — в частности, перестанут быть заметными задержки при запуске программ. Или «тормоза» при подгрузке уровней в игре и т. п. А вот частота кадров, как мы выше писали, не увеличится — тут все зависит от видеокарты и, в меньшей степени, от процессора. Чтобы посмотреть фотографию в RAW-формате ее, вроде бы, надо быстро считать с носителя. Однако при высоком разрешении сама по себе «проявка» RAW может занять несколько секунд (а то и десятков секунд) — на этом фоне время чтения файла даже с USB-флэшки просто «потеряется».

Так что же — оставаться с проверенной временем классикой и не обращать внимания на новые тренды? Такой подход дешевле, но еще хуже безудержного энтузиазма — все-таки комфорт стоит многого, а именно он, как выше было написано, и увеличивается. Но не принципиально, разумеется — как раз в таком количестве, как показывают результаты высокоуровневых тестов. В общем, для ясности, можно подойти к вопросу чуть с другой стороны. Что такое вообще идеальная компьютерная система? Очевидно, это такой аппаратно-программный комплекс, который выполняет «приказы» пользователя мгновенно. Достижим ли идеал? Нет — задержки возникают по самым разным причинам. Но использование флэш-памяти позволяет избавиться от той их части, которая возникает по вине дисковой системы. Гибридные накопители делают это если данным «повезет» оказаться во флэш-кэше, «чистым» твердотельникам «везет» всегда — при наличии таковой возможности, за нее не лишено смысла и заплатить. А сколько придется платить — зависит как раз от выбранной технологии. Самый простой и дешевый вариант — гибридный винчестер. Дороже и не всегда уже применимо, но вполне оправдано — небольшой SSD под систему и большой винчестер для данных (т. е. гибридизация «на высоком уровне»). И, наконец, бескомпромиссное решение, в виде быстрого SSD высокой емкости, обойдется дороже всего. Производительность же (в применении к комфортности использования) как видим, тоже выстраивается в том же порядке. Так что с точки зрения покупателя все элементарно: сколько заплатите — столько и получите. Но не прямо пропорционально заплаченному :)

www.ixbt.com

- - -

61

Toshiba MQ01ABF050 (12)

2 107 .

54

Western Digital WD2500BEVE (8)

2 990 .

53

Western Digital WD5000LPCX (12)

2 149 .

52

Seagate ST1000DX002 (15)

4 161 .

51

Western Digital WDBUZG5000ABK (21)

2 470 .

50

Toshiba Canvio Ready 1TB (18)

3 065 .

50

Toshiba DT01ACA050 (12)

1 955 .

49

Samsung MZ-7LN120BW (13)

3 753 .

49

Toshiba HDWJ105UZSVA (10)

2 418 .

49

Western Digital WDBAAU0020HBK (7)

5 140 .

48

Seagate ST2000DX002 (14)

5 874 .

48

Western Digital Elements Portable 1 TB (WDBUZG0010BBK-EESN) (15)

3 110 .

47

Seagate ST8000VX0022 (11)

15 040 .

46

Intel SSDPEKKW128G7X1 (8)

4 523 .

46

Toshiba Canvio Premium 1TB (22)

3 837 .

46

Western Digital WD20EFRX (13)

5 099 .

46

Western Digital WD5000AZLX (12)

2 371 .

46

Western Digital WD5000LPLX (11)

2 530 .

45

Samsung MU-PA250B (10)

7 497 .

45

Seagate ST500DM009 (13)

2 039 .

45

Seagate ST500LM030 (13)

2 147 .

44

A-Data DashDrive Durable HD650 1TB (14)

3 429 .

44

Kingston SM2280S3G2/480G (14)

10 499 .

44

Samsung MU-PA1T0B (10)

22 281 .

44

Seagate ST2000DM006 (14)

3 562 .

44

Seagate ST6000NM0115 (13)

11 389 .

44

Seagate STEA4000400 (12)

6 824 .

44

Toshiba HDWD105UZSVA (12)

2 252 .

44

Toshiba MG04ACA200E (10)

5 675 .

44

Toshiba MQ01ABD100 (7)

2 869 .

hdd.poisk-podbor.ru

Гибридные винчестеры Seagate трех поколений и сравнение двух технологий гибридизации

За прошедшие несколько лет твердотельные накопители из дорогостоящей экзотической игрушки превратились в полноправных членов семейства устройств хранения информации. В первую очередь это было связано со снижением стоимости хранения этой самой информации — от долларов за гигабайт мы как-то незаметно перешли к десяткам центов. Впрочем, и существующие темпы устраивают далеко не всех пользователей — все-таки даже при таких относительных величинах абсолютная стоимость SSD на несколько сотен гигабайт составляет несколько же сотен долларов. У винчестеров такой проблемы нет — их тоже не раздают бесплатно, однако каждый гигабайт стоит уже единицы центов, т.е. на порядок дешевле, нежели флэш-память. Однако и с точки зрения производительности эти накопители живут в разных практически не пересекающихся мирах. И пока такое состояние дел будет сохраняться, единственным вариантом совместить все достоинства разных технологий продолжит оставаться использование их обоих.

Идеальным с точки зрения производительности вариантом является полная независимость устройств хранения данных — быстрый SSD для хранения операционной системы и необходимого набора приложений и емкий винчестер для хранения данных. Но есть у этого способа и пара недостатков. Во-первых, далеко не в любой компьютер можно установить одновременно несколько накопителей. Впрочем, активное внедрение интерфейса mSATA в последнее время несколько ослабило проблему, однако не решило ее полностью — далеко не всеми ноутбуками поддерживается до сих пор. Причем наиболее «обделенными» оказываются два практически непересекающихся, но многим интересных класса — самые дешевые и самые компактные модели. И в первом из них положение дел усугубляет «во-вторых»: для того, чтобы поместились все нужные приложения, емкость SSD должна составлять хотя бы несколько десятков гигабайт. Учитываем то, что сказано в начале, вспоминаем, что в сегменте минимальной емкости удельная стоимость хранения информации обычно выше, чем в массовом, и приходим к тому, что раздельный подход увеличивает стоимость системы как минимум на сотню долларов. Причем вряд ли в ближайшее время ситуация сильно изменится — увеличение емкости кристаллов флэш-памяти (благодаря чему в основном и падают цены) приводит к тому, что слишком мелкие по объему твердотельные накопители выпускать не только не выгодно, но и вообще технически невозможно. А для бюджетного компьютера или ноутбука сто долларов — весомая сумма: он и сам по себе может всего раза в три дороже стоить.

Таким образом, до сих пор сохраняется актуальность более тесной гибридизации: не на уровне накопителей, а в составе одного накопителя — гибридного винчестера. Появились такие устройства пару лет назад (более ранние попытки базировались совсем на ином подходе, ныне не применяющемся), так что их достоинства и недостатки давно всем известны. С первыми все просто — требуется всего один дисковый отсек и производительность при удачном раскладе оказывается существенно более высокой, нежели у «обычных» винчестеров. Со вторыми, в общем-то, тоже: во-первых, и цена занимает промежуточное положение, между последними и SSD, а во-вторых, не всякий «расклад» оказывается удачным. Т.е. предсказуемости результатов нет: с твердотельного накопителя, например, программы всегда стартуют быстро, а от гибридного можно получить и почти такую же скорость запуска, и аналогичную винчестеру. Причина — понятна: чтобы доступ к накопителю всегда был быстрым, требуемые данные должны быть всегда во флэш-буфере, а чтоб они там были всегда, его размер должен быть достаточным для хранения их всех. В общем, в пределе приходим к тому же, от чего уходили — требуется несколько десятков гигабайт флэш-памяти (как минимум), которые будут стоить от 100 долларов и выше. Хотим сэкономить? Придется мириться с недостатками — все-таки лучше получать ускорение иногда, нежели никогда, а стоимость хранения информации на гибридах намного ниже, нежели свойственно SSD: пусть не центы, но чуть более 10 центов за гигабайт получить уже можно. Во всяком случае, это верно для наиболее емких моделей современных гибридных винчестеров, к которым наш сегодняшний герой не относится.

С другой стороны, и сфера применения Seagate Laptop Thin SSHD ST500LM000 более широка, нежели у последних. По очень простой причине — плотность записи на магнитные пластины ограничена. Максимум, чего удалось добиться на текущем этапе — 500 ГБ для пластины диаметром 2,5″ или 1 ТБ на 3,5″. Соответственно, если мы хотим добиться от ноутбучного винчестера емкости в 750 ГБ или 1 ТБ, приходится использовать две магнитные пластины, что неминуемо приводит к толщине корпуса в 9,5 мм. Долгое время это считалось стандартным значением, но сейчас в моде тонкие устройства, так что все чаще и чаще пользователи сталкиваются с отсеками, глубиной 7 мм. Для твердотельных накопителей такое уменьшение толщины проблем не составляет, а вот винчестеры ограничивает одной пластиной, что дает нам максимальную емкость в 500 ГБ. Электроника же «тонких» и «обычных» моделей одинакова, так что и стоит одинаково, что особенно сильно бьет по гибридам, где она банально дороже. В результате Laptop Thin SSHD на 500 ГБ стоит лишь в полтора раза дешевле терабайтного Laptop SSHD, т.е. если минимальная толщина не нужна, последний куда более предпочтителен с точки зрения цены хранения информации. Впрочем, когда нужно только ее хранение, еще лучше смотрятся «классические» винчестеры — при одинаковой емкости они примерно в полтора раз дешевле гибридов. В данном случае это приводит вообще к неприятному эффекту — за те же деньги, что просят за ST500LM000, можно приобрести терабайтный «обычный порошок». Но если производительность важна (со всеми свойственными гибридам оговорками, разумеется), то все не так уж плохо: за указанную сумму можно найти в продаже лишь SSD на 60/64 ГБ.

Впрочем, вся эта арифметика важна только в одном случае — непосредственно при покупке. Нам же на данный момент более важно то, что Laptop Thin SSHD и Laptop SSHD различаются только количеством пластин. Сами же пластины у них одинаковы, равно как и электроника, так что производительность этих линеек Seagate тоже будет одинаковой или максимально близкой. В будущем, конечно, мы постараемся протестировать и других представителей новейшего поколения гибридных винчестеров компании, но для сравнения с предыдущими нам пока хватит и одной этой модели.

Технические характеристики

 Seagate Momentus 7200 ST9750420AS (SR)Seagate Momentus XT ST95005620ASSeagate Momentus XT ST750LX003Seagate Laptop Thin SSHD ST500LM000
Форм-фактор2,5″+mSATA2,5″2,5″2,5″
Толщина, мм9,59,59,57
Емкость, ТБ0,750,50,750,5
Емкость флэш-памяти, ГБ32488
Скорость вращения шпинделя, об/мин7200720072005400
Объем буфера, МБ16323264
Количество головок4442
Количество дисков2221
ИнтерфейсSATA300SATA300SATA600SATA600
Энергопотребление (+5), А0,70,580,70,7

Итак, для сравнения с испытуемым мы взяли представителей двух поколений Momentus XT — именно под этой маркой ранее продавались гибридные винчестеры Seagate (в незапамятные времена был еще и Momentus PSD, однако особых следов на рынке он не оставил, да и вообще это совсем отдельная история). Что сразу заметно — меньшая скорость вращения пластин: от 7200 об/мин мы вернулись к 5400 об/мин. Причины этого легко объяснимы: ранее «оборотистость» была единственным способом увеличения производительности при «рабочих» нагрузках, сейчас же эти задачи принято решать гибридизацией. Что же касается производительности при линейных операциях, то она должна возрасти за счет увеличения плотности записи. Зато низкооборотистые винчестеры издают меньше шума и потребляют меньше энергии, хотя на заявленных цифрах это не сказалось.

Что еще изменилось, так это тип флэш-памяти. Ранее Seagate применял в гибридах исключительно SLC, причем компания регулярно подчеркивала преимущества данной технологии в плане ресурса и производительности. Однако и на этом сегменте рынка применение одноуровневых ячеек тихой сапой кануло в лету, причем уже без каких-либо громких заявлений. Неудивительно — с технической точки зрения это шаг назад. С одной стороны. С другой современные контроллеры давно уже нивелировали различия SLC и MLC в производительности, да и надежность продуктов на базе последней благодаря совершенствованию алгоритмов выравнивания нагрузок стала высокой. А SLC большой емкости уже и не купишь просто-напросто. Так что очевидным на первый взгляд шагом было бы увеличение емкости флэш-кэша, однако по экономическим соображениям компания сначала  на это не пошла, ограничившись теми же 8 ГБ, что и в Momentus XT второго поколения. Однако в мае сего года линейка Laptop SSHD была обновлена, причем вполне предсказуемым образом — анонсированы накопители уже с 32 ГБ флэш-памяти. Собственно, именно они в ближайшее время должны занять позиции топовых моделей, на что намекают даже названия: терабайтный Laptop SSHD с 8 ГБ флэш-памяти «обзывается» ST1000LM014, а с 32 ГБ — ST1000LX003, что недвусмысленно намекает на родство со вторым Momentus XT — ST750LX003. Аналогичные процессы произойдут и с Laptop Thin SSHD — ST500LM000 (который мы сегодня и будем тестировать) превратится в модель начального уровня, а самым требовательным пользователям вместо него будет предложен ST500UM000. Однако пока модели с 32 ГБ флэша ни до розницы, ни до тестовых лабораторий не добрались, так что это тема будущих исследований.

Откуда взялся четвертый участник тестирования? Это совершенно обычный Momentus 7200 ST9750420AS, но пришпоренный технологией Smart Response в режиме Enhanced. Как и в прошлый раз для собственно кэширования мы использовали SSD AData Premier Pro SP300, емкостью 32 ГБ, что в разы больше, чем собственный буфер гибридных винчестеров. Зато последние занимают всего один дисковый отсек, да и «фирменные» алгоритмы кэширования теоретически могут иметь более высокое качество реализации. И не зависят от операционной системы и прочего окружения, что некоторым пользователям тоже важно. В общем, идея «столкнуть лбами» два подхода к гибридизации давно витала в воздухе, а теперь для нее и хороший повод нашелся :) Тем более, что, как мы уже писали, в плане механики  ST9750420AS и ST750LX003 очень похожи.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Буферизованные операции

Как мы уже не раз отмечали, скорость обмена данными с буфером винчестера сильным местом накопителей Seagate никогда не являлась. Не стал исключением и Laptop Thin SSHD, отстающий и от Momentus XT второго поколения. Впрочем, насколько измеримые низкоуровневыми бенчмарками цифры применимы к реальным нагрузкам — вопрос открытый. Так что стоит лишь заметить, что, в отличие от Smart Response, «внутренняя гибридизация» их хотя бы не портит.

Время доступа

Задача на механику — флэш-память может как-то сказаться лишь в режиме Maximized Smart Response, но не в Enhanced. Подход Seagate, насколько нам известно, тоже ближе именно к этому алгоритму работы — данные во флэш-буфер попадают только с магнитных пластин, но не напрямую. Так что нет ничего удивительного, что Laptop Thin SSHD независимо от конкретного характера нагрузки всегда оказывается самым медленным — в остальной тройке испытуемых пластины вращаются быстрее, а это на времени доступа всегда сказывается. Особенно когда речь идет об операциях записи — при чтении-то отставание невелико. Но есть оно, повторимся, всегда, что было априори понятно.

Последовательные операции

При последовательном чтении высокая плотность записи позволила нивелировать эффект от снижения скорости вращения, что тоже можно было предположить заранее. А на блоках небольшого размера сказываются и улучшения электроники, без которых в новом поколении гибридов тоже не обошлось.

На записи эффект сохраняется. И усиливается, похоже, тем, что с попытками накопителя переместить свежезаписанные данные и во флэш покончено. На больших блоках, впрочем, оно и раньше не мешало, так что наиболее важным для нас является то, что в этих случаях производительность ST500LM000 и ST750LX003 оказывается одинаковой (как и при чтении). И это очень неплохо, поскольку, как мы уже говорили, новый Laptop Thin SSHD — единственный из всей четверки испытуемых со скоростью вращения 5400 об/мин.

Случайный доступ

Снова ожидаемые результаты — низкооборотистым винчестерам такие нагрузки даются с большим трудом, нежели их более «шустрым» собратьям. С другой стороны, разница вполне терпимая — как видим, внедрение Advanced Format испортило показатели при записи куда сильнее. На что все равно пришлось идти для повышения плотности пластин — иначе бы те же тонкие модели, к примеру, до сих пор были бы ограничены 250 или, в лучшем случае, 320 ГБ.

Производительность в приложениях

А теперь переходим к самой важной и  интересной части истории — ведь для таких нагрузок гибридные технологии и были задуманы.

И сразу же видим, что производительность росла с каждым поколением, несмотря на то, что на последнем шаге компании пришлось некоторые характеристики накопителей ухудшить, а некоторые — не улучшить. В результате и прирост был большим при переходе от первого Momentus XT ко второму: там скорость вращения осталась прежней, но увеличились и плотность записи, и емкость флэш-буфера. А последнее, судя по всему, имеет значение — быстрее всех оказывается использование Smart Response, где флэша 32 ГБ, а не 4 или 8, как в гибридных винчестерах.

Трасса «защитника» Windows, похоже, от этого параметра только и зависит — две модели с 8 ГБ оказались почти одинаковыми, заметно обогнав «старичка» с четырьмя, но столь же заметно отстав от конфигурации с двумя устройствами.

Импорту картинок гибридизация очень помогла, ускорив ST9750420AS вдвое сравнительно с его собственными показателями. Но гибридные винчестеры второго и третьего поколений почти не отстают от достигнутых результатов. А вот первое — заметно медленнее.

Здесь по вполне понятным причинам никакой пользы от гибридных технологий нет, так что все как и ожидалось: винчестер с самой высокой плотностью впереди, за ним две модели с меньшей, но большей частотой вращения, а замыкает таблицу «старичок» со своими 500 ГБ на две пластины, что не смогла исправить и «оборотистость».

Такое же положение дел и на трассе медиацентра, крайне редко «всплывающей» в наших статьях. Собственно, потому и редко, что хотя бы 10% разницы можно найти либо тогда, когда скорость вращения пластин различается в пару раз, либо когда плотности записи соотносятся аналогичным образом — как сегодня.

Как видим, инженеры Seagate сложа руки не сидели, что привело к заметному прогрессу в производительности гибридных винчестеров от поколения к поколению. Особенно впечатляющим оказался последний (на данный момент шаг) — ведь на нем емкость флэша не увеличилась, а скорость вращения пластин даже снизилась. В общем и целом сравнительно с Momentus XT первого поколения результаты выросли уже более, чем в два раза. Особенно это впечатляет если вспомнить, что и первый-то на этой трассе демонстрировал лучший результат, нежели VelociRaptor. Т.е., говоря прямо, альтернативы гибридным технологиям нет. Правда вот и подход к гибридизации может быть разным — как видим, ST9750420AS с «внешним» кэшированием в полтора раза быстрее, нежели новенький ST500LM000 (и немудрено — «самого себя» без SSD он обогнал в семь раз). Конечно, такому варианту требуется больше места, так что применим он далеко не в каждом ноутбуке (особенно старом, где и аппаратной поддержки Smart Response не бывает в принципе), но это просто в очередной раз показывает, что у любой технологии есть свои плюсы и минусы, что и приводит к тому, что на рынке они вынуждены существовать одновременно.

На игровой трассе все скромнее, однако и здесь гибридные технологии почти безальтернативны — лучших результатов может добиться разве что полностью твердотельный накопитель. Правда и выигрыш последних у гибридов здесь скромнее, чем в предыдущем случае, а размеры сегодняшних игр таковы, что хранить все на флэше дороговато. Ну и в очередной раз Smart Response оказывается быстрее «внутреннего кэширования». Что, впрочем, легко объяснимо, если вспомнить разницу в емкости флэш-памяти — 32 ГБ и 8 ГБ это две большие разницы. Особенно на этой трассе, где первоначальный вариант Momentus XT оказался явным аутсайдером — там флэша было лишь 4 ГБ.

А вот «рабочие» шаблоны NASPT отдают предпочтение «встроенному» кэшированию. Smart Response, впрочем, сумел немного «подстегнуть» ST9750420AS в ContentCreation, но до более низкого уровня, чем свойственен гибридным винчестерам, а в двух других шаблонах использование SR вообще снижает производительность. Ну и молодцом держится ST500LM000, причем несмотря на заметно более низкую частоту вращения пластин, чем у других участников тестирования — высокая плотность записи и последняя на данный момент итерация гибридизации дают о себе знать.

И еще один важный момент — в отличие от Smart Response, внутренняя гибридизация не пытается работать при «ближнем» копировании файлов в пределах винчестера. Вполне возможно, что это достоинство «низкоуровневой» гибридной технологии является продолжением ее недостатка в виде малого количества флэш-памяти, однако оно имеет место быть и от этого никуда не уйти.

Работа с большими файлами

На этих шаблонах гибридизация никак не сказывается, так что получаем чистую скорость механики. Новый Laptop Thin SSHD «тянет назад» низкая скорость вращения, но «подталкивает вперед» высокая плотность записи, что приводит в конечном итоге к взаимной аннигиляции эффектов :)

А вот здесь Smart Response сильно тормозит ST9750420AS, поскольку пытается работать и тогда, когда не нужна. «Изначальные» гибридники, напротив, ведут себя куда более предсказуемо. И наш новичок сумел оказаться самым быстрым, что радует — все таки Momentus XT всегда относились к более высокому классу.

Вот при одновременной записи и чтении ST500LM000 «сдувается» до уровня, свойственного относительно старым моделям с той же частотой вращения при линейном сценарии, но неплохо ведет себя на псевдослучайном доступе. Что ж — очевидно, что 5400 об/мин не всегда можно скомпенсировать новыми технологиями, но это было понятно изначально. Ничего хорошего в этом, конечно, нет, но и страшного тоже — например, WD10JPVT с той же частотой вращения и аналогичными пластинами вел себя даже чуть хуже. А у конкурентов более высокого класса, разумеется, всегда выигрывать невозможно.

Общий средний балл

Результаты вполне предсказуемые — в общем и среднем Laptop Thin SSHD оказался примерно равен «обычным» моделям на 7200 об/мин. Несмотря на то, что это «тонкий» винчестер, имеющий еще и низкую частоту вращения, т.е. в своем классе, пожалуй, это наиболее производительное предложение. Причем способное при удачном стечении обстоятельств демонстрировать результаты, которые никаким «обычным» винчестерам и не снились. Правда вот нужно помнить, что обстоятельства будут не всегда складываться удачно, что для любых гибридных технологий верно.

С подробными же результатами всех тестов, как мы и обещали, можно познакомиться, скачав таблицу в формате Microsoft Excel.

Итого

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Новое поколение гибридных винчестеров компании, безусловно, удалось — несмотря на то, что в нем инженеры Seagate пошли на удешевление механики, производительность зачастую оказывается даже более высокой, чем у старых гибридов. Но и недостатки технологии тоже сохранились — фактически, гибридные винчестеры занимают промежуточное положение между «обычными» и твердотельными накопителями. То же самое верно и для Smart Response и других технологий флэш-буферизации, причем у них есть как явный недостаток — требуется два накопителя, то есть два дисковых отсека (или, хотя бы, один плюс дополнительный разъем mSATA), так и преимущество в производительности. Во многом, конечно, последнее обусловлено тем, что флэша в их случае банально больше. Поэтому интересно будет посмотреть на очередное (уже анонсированное) поколение гибридных винчестеров, где объем буфера доведен до 32 ГБ: при равенстве низкоуровневых параметров «встроенная» гибридизация должна оказаться не только более компактной, но и более быстрой, чем «внешняя» — можно лучше отладить алгоритм ее работы (SR, все-таки, часто «обманывается» на простейших и весьма распространенных сценариях). Ну а максимальную производительность и полную предсказуемость результатов можно будет получить тогда, когда емкости флэш-памяти станет достаточно чтобы раз и навсегда закэшировать все приложения, часто используемые данные и еще небольшой резерв на «ошибки» предсказания оставить. Собственно, в этом направлении развитие технологии, по-видимому, и будет идти. Насколько далеко зайдет — будет зависеть от динамики цен на флэш-память и потребностей пользователей. Прямо сейчас даже при всех своих недостатках гибридные винчестеры выглядят привлекательно — все-таки получить аналогичный объем посредством одного лишь SSD стоит примерно в пять раз дороже. Пусть это и всегда быстро, а не как повезет. А «обычный» винчестер, аналогичный нашему герою, стоит лишь в полтора раз дешевле, зато работать будет всегда медленно. Как будет развиваться прогресс дальше — покажет время. А мы продолжим следить за процессом.

www.ixbt.com

Новинки Seagate — гибридный винчестер для ноутбуков, а также новая коллекция внешних жестких дисков и сопутствующих им товаров

Основное внимание компьютеризованной общественности в мае-июне всегда бывает приковано к выставке Computex. Спору нет — в условиях, когда огромное количество оборудования разрабатывается (не говоря уже о фактическом производстве) именно в Юго-Восточной Азии, «ярмарка тщеславия» компаний данного региона является лучшим местом для того, чтобы продемонстрировать свои достижения прошедшего периода, либо анонсировать что-то новое. Иногда, даже, совсем новое. Но о Computex мы подробно поговорим в следующий раз. Темой сегодняшней статьи будет солидный пул анонсов от компании, в данной выставке вообще не участвующей, поскольку происходит она совсем из другого региона. Тем не менее, оказывающей огромное влияние на всю компьютерную индустрию. Можно даже сказать, что без ее продукции вся эта индустрия обойтись просто не может. В конце-концов, среди производителей комплектующих разве что разработчиков процессоров или видеочипов несколько меньше, чем занимающихся накопителями на жестких дисках, так что крайне важен каждый из них. Тем более, если речь идет о компании, которая долгие годы на этом рынке лидировала — Seagate. Впрочем, если судить по данным первого квартала текущего года, первого места она номинально лишилась, продав за указанный период 50,3 миллиона жестких дисков, в то время как основному конкуренту (Western Digital) удалось продать 51,1 миллиона единиц той же продукции. Формально это проигрыш, реально же все несколько сложнее – по выручке и прибыли Seagate остался на первом месте: 3050/518 миллионов долларов против 2640/400 соответственно. В общем, проигрывая «в штуках», компания продолжает лидировать «в деньгах», что вполне может быть связано с переориентацией на высокомаржинальную продукцию в ущерб активности на коллапсирующем рынке настольных винчестеров. Стоит отметить, что нечто подобное представители компании несколько лет назад уже обещали на одной из презентаций ;)

Впрочем, это мы уже ушли от основного направления материалов сайта в общем, да и от последнего информационного повода в частности. Бизнес-аналитика хороша для тех, кто спекулирует на рынке акций, а не для пользователей компьютерной техники. Тем паче, что новые продукты Seagate весьма интересны. И, как нам кажется, в течение ближайших кварталов вполне способны повлиять и на бизнес как таковой тоже.

Momentus XT — новый уровень ноутбучных накопителей

Как уже было сказано выше (да и не раз говорилось ранее) рынок «традиционных» винчестеров форм-фактора 3,5" вот уже несколько лет неуклонно сокращается, а доходы, получаемые на нем, снижаются еще быстрее. Основной причиной первого является то, что обычные настольные компьютеры сами по себе теряют рынок: их доля на рынке уже меньше, чем доля ноутбуков и нетбуков. Разумеется, в настольном компьютере может быть более одного винчестера, однако этой потенциальной возможностью пользуется не такое уж и большое количество покупателей. Заметим, что, в противовес этому, большинство ноутбуков, способных к установке двух винчестеров, именно двумя и комплектуется. А еще и пользователи ноутбуков, и владельцы десктопов активно приобретают портативные ВЖД, что еще больше смещает акцент в сторону ноутбучных винчестеров. Усугубляет же ситуацию то, что последние сами по себе на текущий момент приносят более высокую прибыль, несмотря на то, что конкуренция на данном сегменте рынка давно уже выше, чем среди настольных накопителей.

В общем, постепенно придется привыкать к тому, что основным сегментом, на котором в ближайшее время будут в первую очередь дебютировать технические новинки, становится как раз таки рынок ноутбучных моделей (применяемых, впрочем, не только в ноутбуках уже, но и в медиаплеерах, ВЖД, многих моноблоках и подобных компактных системах). Ярким примером этого являются SSD — накопители форм-фактора 2,5" поставляются огромным количеством компаний, а вот более крупных моделей на рынке почти нет. Но, несмотря на это, SSD на данный момент являются самой горячо-обсуждаемой темой, когда речь заходит о накопителях. К сожалению, многими до сих пор обсуждаемой лишь теоретически. Дело даже не в высоких абсолютных ценах этого оборудования, а в том, что емкость продаваемых ныне SSD-накопителей достаточно невелика (больше — можно, но будет чересчур дорого). Пользователи настольных компьютеров могут, конечно, использовать SSD вместе с традиционными винчестерами, но вот владельцы ноутбука такой возможности чаще всего лишены. Им приходится выбирать – либо быстрый SSD, но всего на 100-200 ГБ, либо емкий и недорогой HDD, но не быстрый. Есть ли возможность совместить приятное с полезным?

Полностью, т.е. создать продукт, который ни по какому из параметров не будет уступать ни SSD, ни HDD, пока невозможно, а вот компромиссные решения существуют и имя им – гибридные диски, содержащие в своем корпусе и традиционный винчестер, и некоторое количество флэш-памяти. Первое поколение «гибридов», впрочем, особого следа в истории не оставило — продавали их в очень небольших количествах, да и редкие покупатели не сказать, чтоб сильно довольными остались. По двум очень простым причинам — во-первых, емкость флэша в них составляла лишь 128 или 256 МБ, чего, очевидно, недостаточно даже для того, чтобы основные части операционной системы закэшировать. Точнее, Windows XP еще может получить хоть какое-то ускорение от переноса некоторых частей во флэш, но вторая (и основная!) проблема связана как раз с тем, что эта до сих пор самая популярная на рынке система с гибридами первого поколения просто не работала. Выпущенные три-четыре года назад компаниями Hitachi, Samsung да и Seagate тоже накопители требовали установки специального программного обеспечения, работающего только под управлением Windows Vista. Без него же устройство вырождалось в обычный винчестер. А теперь вспоминаем — какой процент рынка удалось завоевать предпоследней (а на тот момент — последней) операционной системе Microsoft и все становится простым и понятным.

Momentus XT (в отличие от старичка Momentus 5400 PSD) это, скорее, представитель второго поколения гибридов. Как он устроен? Достаточно просто. Во-первых, собственно винчестер. Может иметь емкость 250, 320 или 500 ГБ, что по нынешним временам не так уж и много, однако в разы превосходит емкость доступных (в плане цены) SSD-накопителей. А от массовых винчестеров он отстает по объему лишь потому, что имеет скорость вращения 7200 об/мин, а не 5400 об/мин, как большинство ноутбучных винчестеров. Впрочем, модели с такой «оборотистостью» тоже в продаже есть, в том числе и у Seagate линейка Momentus 7200 «разменяла» уже четвертое  поколение, но 7200.4 снабжены кэш-буфером емкостью лишь 16 МБ, а в Momentus XT он увеличен до 32 МБ (для сравнения — массовые диски на 5400 об/мин практически все производители снабжают 8 МБ кэш-памяти).

Однако, если бы на этом все и закончилось, мы бы получили всего лишь очередной ноутбучный винчестер высокого уровня — лучше, чем предыдущие, но не более того. Так что главное, это не сам винчестер, а добавленная к нему флэш-память в количестве 4 ГБ. Такого объема мало для самостоятельного использования (хотя до сих пор сохранившиеся пользователи Windows XP могут с этим и не согласиться :)), но больше может и не потребоваться, поскольку это не отдельный SSD, а всего лишь еще один уровень кэш-памяти. Данные в него попадают прозрачным для пользователя и операционной системы образом — при помощи технологии Adaptive Memory. В общем, грубо говоря, система «HDD+флэш» обучается в процессе работы. Первый раз и программы запускаются прямо с винчестера, и файлы данных открываются с него же. А вот если к какому-то файлу доступ производится регулярно, он копируется во флэш и начинает загружаться прямо оттуда (точнее, наверняка, более корректно говорить о том, что создается копия определенных секторов диска, поскольку никакой привязки к файловым системам официально нет). Очевидный претендент на эту область — ядро системы и необходимые драйверы, а их не так и много даже в современных версиях Windows, пугающих своими запросами на этапе установки. Да, конечно, дистрибутив разворачивается на несколько десятков гигабайт, однако 90% модулей системы вообще может быть не вызванной ни разу. Таким образом, место останется и для наиболее активно используемых приложений, и даже для файлов, к которым часто обращаются. Во всяком случае, в теории. Но мы предполагаем, что в Seagate знали, что делали, выбирая емкость флэш-памяти. Уж точно не стоит списывать все на экономический фактор, поскольку, если бы действительно вопрос стоял только в цене, «прописалась» бы в Momentus XT память типа MLC, а не более дорогая (но более надежная и несколько более быстрая до сих пор) SLC как сейчас.

Звучит все красиво. Первый раз загружаем систему как с обычного винчестера, а далее она у нас грузится с той же скоростью, что и с SSD. И все часто используемые приложения стартуют быстро. И даже если нам надо фильм монтировать, то пока мы над ним работаем, обрабатываются файлы на флэше, а как закончим — он оттуда «вытесняется» и за место в памяти не конкурирует. И, главное, не требуется устанавливать никакого дополнительного ПО (как ранее), причем накопители совместимы с любой операционной системой — хоть Windows Seven, хоть XP, хоть с Linux. Проблема только в одном — любая теория хороша лишь тогда, когда она пройдет проверку практикой. А проверять гибридные диски не так-то просто. Недаром большая часть презентации была посвящена не самому устройству (тут-то все очень просто — выше хватило пары-тройки абзацев даже с экскурсом в историю и художественным обрамлением), а методологии тестирования, тестам низкого и высокого уровня и т.п. С весьма правильным замечанием, что степень удовлетворения пользователя пока еще ни один тестовый пакет измерять не научился. Но мы, все-таки, со временем надеемся научиться его измерять :) Пусть хотя бы на качественном уровне — как уже делали с SSD. Во всяком случае, в чем можно быть уверенным, так это в том, что Momentus XT, независимо от качества работы Adaptive Memory, является одним из самых быстрых решений для портативных компьютеров. Хотя бы потому, что 7200.4 долгое время удерживал первое место на рынке. Новый же продукт точно не медленнее, а если наличие встроенной флэш-памяти еще и ускорит работу (пусть даже производительность никогда не будет достигать уровня SSD, но хотя бы к нему приблизится) — тем лучше. Что немаловажно, он еще и энергию экономить позволит: компания справедливо рассудила, что, раз уж все практически все часто используемое будет «жить» во флэш-памяти, электромотор пакета жестких дисков можно отключать уже через минуту бездействия. Без практических испытаний мы пока не можем сказать, насколько это будет удобным и правильно ли выбран временной интервал, однако цель вполне благая. Тем более, что остановленный винчестер не только почти не потребляет энергию, но и тряски не боится.

FreeAgent умер — да здравствует FreeAgent GoFlex!

Впрочем, многие из наших читателей (не говоря уже о прочих пользователях) рискуют с текущим поколением гибридных дисков Seagate никогда не познакомиться очно — самостоятельно диски в ноутбуке меняют немногие, а штатно Momentus XT будет устанавливаться лишь в премиум-модели, где станет прямым конкурентом (или, в двухшпиндельных мультимедиа-ноутбуках, другом и соратником) SSD. Сейчас поговорим о немного других продуктах, куда более массовых, а именно о внешних жестких дисках. Семейство FreeAgent появилось на рынке еще в конце 2006 года, а осенью 2008 было существенно модернизировано. В общем-то, входящие в него модели актуальны до сих пор и весьма популярны. Однако «запас модернизации» в их случае уже исчерпан, почему компания и решилась пойти на существенную переработку ВЖД.

Сильно изменился подход к модельным линейкам. Так, например, в предпоследней коллекции было их пять, причем три включали в себя стационарные модели. Плюс еще некоторое количество продукции под маркой Maxtor продолжало продаваться, где тоже стационарных было больше, чем портативных. Теперь же линеек дисков осталось формально три (а реально — четыре), но только одна из них является стационарной. Из этого, конечно, не следует, что Seagate отказывается от развития десктопных винчестеров и сопутствующей им инфраструктуры, но тенденции понятны: основной упор компания делает на портативные модели.

Начнем с самой простой линейки, а именно — просто GoFlex без каких-либо эпитетов. По габаритам она разбивается на две: включены ВЖД размерами 110 х 83 х 15 мм и массой 150 грамм и 120 х 89 х 22 мм и массой 280 грамм (на самом деле при использовании устройства в роли обычного ВЖД длина будет на 15 мм больше, но об этом мы поговорим чуть позже). Такая разница связана с тем, что в компактных моделях устанавливаются винчестеры емкостью 320 или 500 ГБ, а в более крупных — 750 ГБ и 1 ТБ, которые сами по себе немного больше. Соответственно, по мере роста плотности записи и уменьшения винчестеров можно ожидать, что первых будет становиться больше за счет освоения больших объемов, а вторых — меньше. Что стало уже хорошей традицией, все варианты доступны в одном из четырех цветов.

Чуть более высокую строчку в табели о рангах занимает GoFlex Pro. Он немного меньше сам по себе (105 х 82 х 14 мм), бывает только черным, но главное отличие — внутри установлен винчестер со скоростью вращения 7200 об/мин на 500 ГБ. Что ж — по мере роста популярности скоростных интерфейсов это вполне может стать востребованным, в отличие от времен господства USB 2.0, когда более быстрый винчестер в ВЖД лишь увеличивал цену, не влияя на производительность. А еще в комплект Pro-версии входит док-станция с индикатором заполненности диска. В общем, это устройство вполне может конкурировать и с портативными, и со стационарными моделями по портативности, скорости работы и удобству стационарного использования одновременно.

Но, разумеется, «настоящим» стационарным моделям Pro проигрывает по емкости и стоимости хранения информации, так что тем, кому портативность не нужна, компания готова предложить GoFlex Desk. Солидный такой накопитель, массой чуть более килограмма и размерами 158 х 124 х 44 мм, внутри которого скрывается настольный винчестер, емкостью 1 или 2 ТБ. Подставка достаточно удобная — позволяет устройство на стол ставить или класть: по вкусу :)

От специальных версий для Мас в новой коллекции компания отказалась. Зато совместно с каждым накопителем теперь поставляет драйвер NTFS для MacOS, позволяющий не только читать, но и записывать данные. Это особенно удобно для тех, кто планирует использовать диски с компьютерами обеих систем, хотя ортодоксальные Мас-юзеры, скорее всего, предпочтут устройство переформатировать под HFS+ дабы не лишаться совместимости с Time Machine. Ну а пользователи Windows наверняка оценят прочее входящее в комплект программное обеспечение, созданное компанией Memeo (ее разработки использовались и в позапрошлой коллекции, в прошлой компания решила обойтись своими силами, теперь вот передумала).

Единственное, о чем мы не сказали выше — об интерфейсе подключения. А он прост и уже надоел всем. Да-да — по-умолчанию все продукты рассчитаны на подключение к компьютеру посредством древнего USB 2.0. Но не спешите с гневными петициями – теперь не все так просто.

FreeAgent GoFlex Upgrade Cables — новая степень свободы

На самом деле интерфейсный модуль у всех продуктов внешний и его можно заменить! Более того — «обычный» Flex можно приобрести вообще без оного и сэкономить на этом 10 долларов, что достаточно актуально, если вы не планируете использовать USB 2.0, либо приобретаете устройство не для использования в качестве банального ВЖД, а как компаньона для еще двух новых продуктов, о которых речь пойдет ниже. А набор интерфейсных модулей достаточно широк и покрывает все потребности: уже упомянутый USB 2.0, FireWire 800 (что особенно порадует владельцев «огрызков»), Power eSATA (наконец-то хоть кто-то из производителей сподобился!) или новомодный USB 3.0, причем последний можно купить как в отдельном исполнении, так и в комплекте с ExpressCard хост-адаптером. Такое решение очень удобно, поскольку не нужно заранее долго думать о том, какой же интерфейс пригодится. И, соответственно, платить за ненужные тоже не потребуется. Можно даже купить пару адаптеров и, к примеру, с домашним компьютером использовать Power eSATA, а с ноутбуком — USB 2.0. А со временем просто перейти на USB 3.0 и там, и там по мере модернизации техники. Цены адаптеров не сказать, чтоб совсем копеечные, но вполне разумные. Так, например, адаптеры USB 2.0 или Power eSATA имеют одинаковую рекомендованную розничную цену всего в 19,99 долларов, USB 3.0 без контроллера обойдется на 10, а FireWire 800 — на 20 долларов дороже. Факт наличия в продаже GoFlex без адаптера, например, позволяет приобрести устройство с USB 3.0 на 20, а с eSATA — всего на 10 долларов дороже, нежели базовый комплект с USB 2.0. Понятно, что компания в накладе не остается, но и покупатели, вообще-то, тоже :) Во всяком случае, никто не заставляет сейчас покупать USB 3.0 на перспективу (оплачивая ее собственными финансами) и сидеть у моря ждать погоды до тех пор, пока этой «перспективой» можно будет реально воспользоваться. И оставаться с устаревшим интерфейсом или менять весь ВЖД тоже более не обязательно.

И еще один любопытный адаптер обеспечивает лишь производительность USB 2.0, однако очень удобен по логике своей работы — позволяет быстро и без каких-либо дополнительных действий выполнять резервное копирование информации с компьютера, благо все нужное программное обеспечение хранится прямо в нем. В общем, те, кому это нужно – оценят, кому не нужно — просто не будут тратить деньги на такую функциональность.

Почти не обидели также и покупателей стационарной модели — к сожалению, наиболее интересного на данный момент варианта, а именно eSATA, для нее не предлагается. Но есть сменные подставки с поддержкой FireWire 800 (и встроенным индикатором заполненности винчестера) для тех, у кого Мас, а также USB 3.0 — как отдельно, так и в комплекте с PCIe-контроллером.

В общем, полный (или почти полный) набор интерфейсов. Правда, чего-то определенно не хватает...

FreeAgent GoFlex Net — подключаемся к сети

Именно — непривычно отсутствие в списке доступных сетевого интерфейса. В настоящее время разнообразные персональные NAS стали весьма популярными, поскольку локальные сети в пределах квартиры давно уже перестали быть экзотикой — и компьютеров в доме может быть несколько, и разнообразные гаджеты активно продаются. В Seagate упустить это направление не могли, но приняли достаточно нестандартное решение: вместо подставки с Ethernet для Desk, выпустили такую «подставку» для двух GoFlex/GoFlex Pro. Логика в таком решении есть: получится несколько дороже, но два диска все же лучше, чем один — можно включить режим синхронизации для большей надежности хранения данных. Причем необязательно ограничиваться только упомянутыми дисками: есть еще и порт USB 2.0, для подключения вместе с ними (или вместо них) любого накопителя с таким интерфейсом. Из прочих достоинств устройства — это не банальный гигабитный NAS, поскольку доступ к нему можно (при желании владельца, конечно) предоставить и для пользователей «извне» домашней сети. Причем не обязательно пользователей компьютеров — есть бесплатные приложения для iOS, Android или Blackberry, позволяющие удаленно просматривать фотографии, слушать музыку или смотреть видео с расшаренных таким образом дисков. Все это, кстати, обеспечивается не самой компанией, а известным сервисом Pogoplug. Но можно им и не пользоваться, ограничившись подключением в пределах собственного дома.

FreeAgent GoFlex TV — очередной плеер

Мы уже тестировали предыдущий продукт компании на ниве цифровых развлечений, и вот теперь выпущена новая модель, о которой мы кратко упомянем. «Кратко» просто потому, что, судя по имеющейся информации, каких-либо существенных изменений внутри не произошло (разве что немного уменьшилось количество разъемов — в частности, исчез один из USB-портов, расположенный на лицевой грани), а внешние в первую очередь продиктованы изменениями в линейке ВЖД. Дело в том, что, как и ранее, в устройство можно установить винчестер, но, если раньше это был Go, то теперь GoFlex. Впрочем, его можно и не устанавливать, ограничившись наличием USB-хоста или сетевого разъема (и, например, воспроизводить видео с устройств, подключенных к GoFlex Net) — все, как и ранее. Заодно также уменьшили размеры корпуса, а также устранили одно из серьезных нареканий к предыдущей конструкции — новый плеер можно закрепить и вертикально, а не класть на полку в горизонтальном положении. Вот, собственно, и все новости.

Итого

Компания предпочитает называть GoFlex не просто линейкой внешних винчестеров, а целой экосистемой. Логика в этом, безусловно, есть — имея три модели самих винчестеров, несколько сменных интерфейсов, а также такие продукты, как Net и TV, Seagate сегодня может предложить на розничном рынке комплексное решение всех задач, связанных с хранением данных. Остается только докупить телевизор и обеспечить выход в интернет, причем желательно через маршрутизатор с поддержкой беспроводных сетей и все — для развлекательных целей без компьютера можно и обойтись, имея что-нибудь типа iPad :) Конечно, не помешала бы возможность «добывать» непосредственно при помощи того же GoFlex TV необходимый контент, но решение этого вопроса зависит не от Seagate – источники его легального получения все еще на стадии становления, а поощрять пиратство в пиринговых сетях крупная компания, естественно, позволить себе не может. А жаль, конечно, поскольку в TV не хватает разве что адекватного торрент-клиента, чтобы можно было совсем обойтись без компьютера :) Разумеется, как это все работает и, главное, насколько удобным образом умеет взаимодействовать друг с другом, мы в ближайшее время проверим на практике. Но выглядит идея выпуска рассчитанных друг на друга «кирпичиков» очень привлекательно. К примеру, для начала можно приобрести просто ВЖД. Потом докупить Net или TV и использовать их совместно с уже купленным накопителем. Затем докупить для того же Net пару «модулей» (без интерфейсных кабелей) по 1 ТБ и собрать свой собственный NAS. Затем проапгрейдить ВЖД до поддержки USB 3.0, что через некоторое время обещает стать довольно актуальным. И все это не выходя за рамки продукции одной фирмы, причем имея возможность в любой момент поменять дисковые модули местами. В общем и целом, повторимся, идея нам нравится. По крайней мере, предварительно нравится нам она больше, чем подход конкурентов, до сих пор предлагающих лишь разрозненные решения, а не комплексное. А понравится ли это покупателем — покажет время.

www.ixbt.com


Смотрите также