«Turn On Tomorrow» — «Включи будущее».

Ноутбук intel core i9


18-ядерный Core i9-7980XE выйдет не ранее конца года

Во время недавнего анонса процессоров Core X-series (Kaby Lake-X и Skylake-X) компания Intel не стала особенно распространяться о времени их появления на рынке. И если про младших представителей семейства с числом ядер до 10 включительно какие-то обозримые сроки начала поставок вырисовываются по косвенным признакам, то когда станут доступны процессоры с 12, 14, 16 и 18 ядрами, совершенно непонятно. Добавляет неоднозначности информация, поступающая из неофициальных источников: представитель компании ASUS в своём посте в форуме для обладателей материнских плат серии ROG неожиданно сообщил о том, что 18-ядерный Core i9-7980XE может появиться лишь к концу этого года (в лучшем случае).

Фактически можно ожидать, что платформа LGA2066 первоначально придёт на рынок лишь с частью обещанных производителем HEDT-процессоров. Первыми станут доступны четырёхъядерные процессоры Kaby Lake-X Core i5-7640X и Core i7-7740X, а также три представителя семейства Skylake-X: Core i7-7800X с шестью ядрами, Core i7-7820X с восемью ядрами и десятиядерный Core i9-7900X. Подробные характеристики этих CPU уже опубликованы на интеловском сайте, и для них в качестве времени запуска значится второй квартал 2017 года.

Поэтому есть определённая уверенность в том, что до конца месяца LGA2066-процессоры с числом ядер до 10 включительно всё-таки поступят в розничную продажу. Можно ожидать, что детальную информацию о доступности таких моделей Intel сообщит на специальном мероприятии PC Gaming Show, которое намечено на 12 июня.

На то, что проблемы с поставками младшей части модельного ряда Core X-series вряд ли возникнут, указывает и наличие образцов на руках у энтузиастов. Если судить по статистике hwbot.org, профессиональные оверклокеры уже вовсю экспериментируют с Core i7-7740X, Core i7-7800X, Core i7-7820X и Core i9-7900X.

Что же касается LGA2066-процессоров с числом ядер от 12 и выше, то с ними ситуация не слишком понятна. Эти модели Skylake-X были введены Intel в модельный ряд в последний момент, перед лицом надвигающейся опасности в виде AMD Threadripper. Поэтому «в кремнии» такие CPU пока не готовы, и речь может идти лишь о формальном анонсе. В своей презентации представители Intel сказали по этому поводу, что Core i9-7920X, Core i9-7940X, Core i9-7960X и Core i9-7980XE появятся «в течение предстоящих недель». Однако по всей видимости, этот временной ориентир действителен лишь для 12-ядерного Core i9-7920X, реальный выход которого, по неофициальным данным, может состояться в августе.

Модели же Core i9-7940X, Core i9-7960X и Core i9-7980XE и вовсе имеют крайне туманные перспективы. Принципиальное отличие таких процессоров от Skylake-X с числом ядер до 12 заключается в том, что они должны основываться на полупроводниковом кристалле иного дизайна — HCC (High Core Count). Этот дизайн предполагает связывание ядер не одной, а двумя кольцевыми шинами Ring bus, которые должны уменьшать задержки при межъядерном взаимодействии и при обращении к разделяемому L3-кешу. Основанные на кристалле HCC потребительские процессоры компанией Intel не планировались изначально, поэтому инженерам придётся потратить некоторое время на их подготовку.

Принцип строения кристалла HCC

Причём, как следовало из сообщения менеджера по техническому маркетингу компании ASUS, Раджиндера Гилла (Rajinder 'Raja' Gill), опубликованного на форуме ROG-комьюнити, реального появления Core i9-7980XE в этом году не стоит ждать вообще.

Изначальный пост: Core i9-7980XE выйдет в 2018

Правда, впоследствии оригинальный пост был исправлен, и теперь из сообщения можно сделать вывод, что ближе к концу года 18-ядерный HEDT-чип всё же имеет шансы появиться, однако сути это не меняет: выход старшего представителя в серии Core i9 в ближайшее время не случится.

Исправленный пост: Core i9-7980XE выйдет к концу 2017

Это автоматически поднимает вопрос и о сроках доступности 14-ядерного Core i9-7940X и 16-ядерного Core i9-7960X, которые должны использовать тот же полупроводниковый кристалл HCC. Иными словами, если столь серьёзная задержка выхода Core i9-7980XE связана с инженерными, а не маркетинговыми причинами, то до конца года могут не появиться и модели Core i9-7940X и Core i9-7960X.

Полупроводниковый кристалл 18-ядерного Skylake-X

Однако не исключено, что нежелание Intel выпускать свой 18-ядерный процессор в обозримом будущем связано с боязнью испортить продажи многоядерных процессоров Xeon поколения Skylake-SP, стоимость которых заметно превышает обещанную цену Skylake-X. В этом случае серьёзная задержка может касаться лишь 18-ядерного Core i9-7980XE, но не затронет более «простые» модели с 14 и 16 ядрами.

Впрочем, как бы то ни было, в конце лета нас будет ожидать очень забавная ситуация: выходящим в августе AMD Threadripper придётся сражаться в том числе и с «бумажными» конкурентами, сроки реального появления которых совершенно непонятны. 

Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

В Сети появились данные о десятках процессоров Intel 2018 года

В перечне изменений бета-версии 5.92.4397 популярной информационно-диагностической утилиты AIDA64 нашлось немало интересного для тех, кто интересуется процессорными новинками Intel. Разработчик AIDA64 — FinalWire — рассекретил не только ближайшие релизы CPU, планируемые компанией из Санта-Клары, но и названия одиннадцати моделей Core i3/i5 9-го поколения.

Среди вышеперечисленных процессоров Intel Core многие связаны с грядущим пополнением модельного ряда настольных CPU Coffee Lake-S для массовой платформы LGA1151/Z370. В настоящее время данное семейство включает всего шесть чипов серий Core i3/i5/i7-8000, но уже в первом квартале следующего года к ним присоединятся десятки других. Здесь отметим, что проблемы с доступностью настольных процессоров Core 8-го поколения в розничной продаже, скорее всего, не продлятся долго.

К старшему шестиядерному CPU Core i7-8700K и его «заместителю» Core i7-8700 с более низкими частотами и тепловыделением примкнут Core i7-8700B (похоже, аналог i7-8700 с увеличенным циклом пребывания на рынке), Core i7-8670 и экономичные процессоры Core i7-8700T и Core i7-8670T с паспортным TDP порядка 35 Вт. Предварительно, для них всех будут характерны: наличие шести x86-ядер, 12 Мбайт разделяемой кеш-памяти третьего уровня, поддержка технологий Intel Turbo Boost и Hyper-Threading.

  • Core i7/Coffee Lake-S (95 Вт): i7-8700K;
  • Core i7/Coffee Lake-S (65 Вт): i7-8700, i7-8700B, i7-8670;
  • Core i7/Coffee Lake-S (~35 Вт): i7-8700T, i7-8670T.

На помощь Core i5-8600K в борьбе с Ryzen 7 из лагеря AMD придёт более производительная (за счёт незначительного повышения частоты) модель Core i5-8650K. Кроме того, в ассортименте Intel появятся процессоры с увеличенным сроком технического сопровождения Core i5-8500B и Core i5-8400B, и энергоэффективные CPU Core i5-8500T, Core i5-8420T и Core i5-8400T. По аналогии с имеющимися продуктами Core i5-8600K и Core i5-8400, их собратья будут оперировать шестью ядрами и шестью потоками обработки данных, а также обойдутся 9 Мбайт кеша третьего уровня.

  • Core i5/Coffee Lake-S (95 Вт): i5-8650K, i5-8600K;
  • Core i5/Coffee Lake-S (65 Вт): i5-8650, i5-8550, i5-8500, i5-8500B, i5-8420, i5-8400, i5-8400B;
  • Core i5/Coffee Lake-S (~35 Вт): i5-8500T, i5-8420T, i5-8400T.

Разъём LGA1151 для новых и уже выпущенных CPU Coffee Lake-S

В семейство «четырёхъядерников» Core i3-8000 войдут десять новых процессоров. Младшими среди них будут Core i3-8000 (перекликается с названием серии) и Core i3-8000T. Решения Core i3-8350K, Core i3-8320, Core i3-8320T и Core i3-8300T будут выделяться на фоне остальных CPU Core i3/Coffee Lake-S бóльшим объёмом кеша третьего уровня — 8 Мбайт против 6 Мбайт.

  • Core i3/Coffee Lake-S (91 Вт): i3-8350K;
  • Core i3/Coffee Lake-S (65 Вт): i3-8320, i3-8120, i3-8100, i3-8020, i3-8000;
  • Core i3/Coffee Lake-S (~35 Вт): i3-8320T, i3-8300T, i3-8120T, i3-8100T, i3-8020T, i3-8000T.

Двухъядерные процессоры Pentium Gold G5000 ограничатся 3 Мбайт кеш-памяти, но зато, в отличие от Core i3, будут поддерживать технологию многопоточности Intel Hyper-Threading и почти наверняка будут экономичнее обычных представителей семейства Core i3/i5/i7-8000 с их 65-ваттным TDP.

  • Pentium Gold/Coffee Lake-S (50+ Вт): G5620, G5600, G5500, G5420, G5400;
  • Pentium Gold/Coffee Lake-S (~35 Вт): G5620T, G5500T, G5420T, G5400T.

Celeron G4000 довольствуются, можно сказать, архаичным набором характеристик: два ядра, два потока обработки данных и два мегабайта разделяемого кеша третьего уровня. Так или иначе, для «офисных» ПК даже самые скромные процессоры семейства Coffee Lake-S — отнюдь не худший вариант. В общей сложности таких CPU будет шесть:

  • Celeron/Coffee Lake-S (50+ Вт): G4950, G4930, G4920, G4900;
  • Celeron/Coffee Lake-S (~35 Вт): G4930T, G4900T.

Согласно FinalWire, для рабочих станций компания Intel выпустит аналогичные Core i3/i5/i7-8000 процессоры Xeon E-2100(G), они же Coffee Lake-S WS. Суффикс G у представителей «2100-й» серии может означать всё, что угодно, а не только применение усиленной графической подсистемы. Бренд Xeon обычно связан с поддержкой ECC-памяти, и Xeon E-2100(G) вряд ли станут в этом плане исключением.

Рабочие станции HP Z-Series с Intel Xeon на борту

Какова архитектура и возможности добавленных в числе прочих в AIDA64 процессоров Core i3/i5-9000 — моделей Core девятого поколения — пока определить сложно. Ими могут быть как гипотетические CPU Coffee Lake-R (Refresh) на «14++»-нанометровом техпроцессе, так и Ice Lake на «10+»-нанометровом. Наконец, третий вариант, который в том числе объясняет запланированный на второе полугодие 2018 г. выход чипсета Z390 — появление среди CPU Coffee Lake для массового покупателя первых восьмиядерных предложений (Core i7-9000). Соответственно, чипы с меньшим количеством ядер войдут в состав младших серий Core i5-9000 (6–8 ядер) и Core i3-9000 (4–6 ядер). Впрочем, на данном этапе это только наши догадки.

  • Core i5/LGA115x (повышенный TDP): i5-9600K;
  • Core i5/LGA115x (средний TDP): i5-9600, i5-9500, i5-9400;
  • Core i5/LGA115x (пониженный TDP): i5-9400T;
  • Core i3/LGA115x (средний TDP): i3-9300, i3-9100, i3-9000;
  • Core i3/LGA115x (пониженный TDP): i3-9300T, i3-9100T, i3-9000T.

Предстоящий дебют чипсета Z390 может быть связан с появлением относительно недорогих 8-ядерных CPU Core

Большие надежды в Intel связывают с готовящимся обновлением ассортимента мобильных процессоров. В частности, на смену Kaby Lake-H (Core i7-7820HK и др.) придут решения Coffee Lake-H — Core i7-8000H и Core i9-8000H. Из числа последних FinalWire особо выделила оверклокерский CPU Core i9-8950K. Полагаем, что он будет оперировать шестью или восемью физическими ядрами.

По мнению коллег AnandTech, у Core i9-8950HK, Core i7-8850H и Core i7-8750H будет шесть x86-ядер, 12 Мбайт кеш-памяти и поддержка Hyper-Threading. Более скромный процессор Core i5-8400H ограничится шестью потоками обработки данных и 9 Мбайт кеша третьего уровня. Наконец, Core i3-8300H будет оперировать четырьмя вычислительными ядрами (без Hyper-Threading) и 8 Мбайт кеша третьего уровня. Приблизительный уровень тепловыделения вышеперечисленных CPU Core i7/i9-8000H — 45 Вт, с возможностью небольшого (5 Вт) отклонения в ту или иную сторону.

Производители мобильных рабочих станций смогут использовать вместо Coffee Lake-H процессоры Coffee Lake-H WS, которые вкупе образуют серию Xeon E-2100M (выше отдельно упоминаются модели Xeon E-2176M и Xeon E-2186M). Среди преимуществ специализированных CPU почти наверняка будут реализованы поддержка оперативной памяти DDR4 с функцией контроля ошибок (ECC) и программного обеспечения Intel vPro для удалённого управления ресурсами и защиты от вредоносного ПО.

Мобильные рабочие станции Dell Precision на базе Intel Core и Xeon

Обычно компания Intel весьма активно использует площадку CES для презентаций новых процессоров и рассказа о перспективных разработках, поэтому мы ждём, что и на CES 2018 (9–12 января, г. Лас-Вегас) чипмейкер не обойдётся без конкретики. Мы ожидаем от Intel как минимум формальных анонсов новых настольных CPU Coffee Lake-S (в дополнение к Core i7-8700K и компании), их мобильных собратьев Coffee Lake-H и разнообразных чипсетов. Ближе ко второму полугодию станет ясно, готова ли Intel замахнуться на выпуск настольных процессоров по технологической норме «10+» нм и тем самым обойтись без Coffee Lake Refresh, сразу перейдя к Ice Lake.

Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

Процессоры Intel Core i7 и Core i9 (Skylake-X) для LGA2066:

Не только новая платформа, но и «слишком» новая микроархитектура

   

Не так давно мы изучали производительность новой HEDT-платформы AMD и убедились в том, что на данный момент процессоры семейства Ryzen Threadripper являются самыми быстрыми из имеющихся в продаже. Впрочем, пока еще точка в этом вопросе не поставлена, процессоры с более чем 10 активными ядрами Intel обещает только осенью. В итоге и сравнение сейчас не совсем прямое: продукты AMD имеют преимущество в количестве ядер. С другой стороны, если привязываться к цене, то все корректно: 12 (и более) ядер у Intel все равно будут стоить дороже, чем даже 16 у AMD. Но некоторых читателей интересует прямое сравнение при паритете по количеству ядер, тем более что не так давно еще не было ни Ryzen Threadripper, ни Skylake-X, а максимумом для (условно) настольных процессоров было 10 ядер платформы LGA2011-3. И с учетом цены той 10-ядерной модели (единственной на рынке), наибольший интерес покупателей вызывали процессоры с 6 и 8 ядрами. Не говоря уже о том, что для первого поколения решений для этой платформы (Haswell-E) восемь ядер было максимальным количеством.

1188

1188

Что же касается новой платформы Intel, LGA2066, то ее нужно считать новым решением, а не развитием предыдущих разработок. Именно с этим и связаны многие особенности функционирования сегодняшних (да и завтрашних) процессоров семейства Core X-series — в том числе, и производительность с энергопотреблением. Ранее мы этот вопрос подробно не рассматривали, поскольку знакомились с платформой на примере процессора Core i7-7740X, который относится к семейству Kaby Lake-X, так что его все это в принципе не касается. Позднее, правда, мы протестировали и нынешнего флагмана Core i9-7900X, и вот тут уже сполна насладились новшествами :) Сегодня же мы вкратце остановимся на том, чем Skylake-X отличаются ото всех предыдущих разработок Intel и чем это нам грозит.

Все решают связи

Как можно увеличить производительность процессора? С учетом того, что таковой давно уже умеет выполнять одновременно несколько потоков кода, есть два пути — интенсивный и экстенсивный. Первый — повышение производительности каждого потока. Прекрасный и универсальный способ (поскольку неважно — распараллеливается ли задача, как она распараллеливается и т. п.), но сложный и ограниченный технически. Экстенсивный — наращивать количество ядер в каждом процессоре, а если и это не помогает — количество самих процессоров в системе. Метод более затратный и менее универсальный, но иногда ничего другого и не остается.

Правда вот даже в идеальном случае масштабирование будет далеко не линейным, поскольку нужны и быстрые интерфейсы. В том числе, и с периферийными устройствами. Особенно относительно скоростными — оперативной памятью, например. Когда-то производительность центральных процессоров была такой, что контроллер памяти можно было располагать и «подальше» от ядер в отдельном кристалле (а то и в нескольких) — со временем пришлось его «приближать» для увеличения скорости обмена данными. Но и шину памяти тоже приходилось делать более быстрой и широкой, по мере увеличения количества ядер в процессорах. В первых Athlon 64 на каждое ядро приходился один канал памяти, позднее — даже два и это было огромным запасом. Однако давно уже массовые процессоры вынуждены обходиться одним каналом памяти на пару ядер, а в немассовых на каждый канал (несмотря на большее их количество) приходится уже четыре ядра и больше. Впрочем, с тех пор подросла и пропускная способность канала: начинали-то мы с DDR-400 (если говорить об ИКП), а сейчас уже речь идет о DDR4-2400+, что сильно ослабляет проблему. Но не решает ее полностью.

Тем более важны интерфейсы между ядрами, а также между ними и контроллером памяти. В первых двухъядерных настольных процессорах, типа Athlon 64 X2 или Pentium D, об этом никто особо не заботился — фактически представляли они собой склейки из пары одноядерных, но тогда этого хватало. Зато Core Duo (и, позднее, Core 2 Duo) оказались очень эффективными двухъядерными процессорами из-за наличия единой кэш-памяти второго уровня, работающей синхронно с ядрами. На тот момент схема была идеальной, однако не масштабируемой — когда возникла необходимость выпускать четырех- и шестиядерные модели с использованием этой микроархитектуры, Intel пришлось вернуться к все тем же «склейкам» и обмену данными между двухъядерными модулями через контроллер шины FSB. Впрочем, массовому рынку тогда многоядерные процессоры еще не слишком и требовались (шесть ядер Core2, например, существовали только в виде Xeon под Socket 604), но уже очевидно было, что за ними будущее.

Первыми попытками решить проблему стали процессоры AMD Phenom и Intel Core первого поколения, в которых использовалась общая для всех ядер кэш-память третьего уровня. К сожалению, работала она на относительно низкой частоте, причем асинхронно с ядрами — в результате чего производительность оказывалась более низкой, чем могла бы. Core это мешало не слишком — в этих процессорах изменений сравнительно с предшественниками и без того оказалось достаточно, чтобы вытягивать производительность на «хороший» уровень: интегрированный контроллер памяти (впервые в процессорах Intel), Turbo Boost, Hyper-Threading и т. п. Но, все-таки мешало. Поэтому в лабораториях компании ковалось «оружие победы», собственно и определившее развитие платформ Intel на протяжении последних шести лет. Таковым стала основанная на протоколе QPI двунаправленная кольцевая шина. Точнее, физически речь шла о четырех отдельных шинах: данных (ширина 32 байта + ЕСС), запросов, мониторинга и подтверждения. Решение простое, но позволяющее быстро обмениваться данными между процессорными ядрами, GPU (при его наличии) и кэш-памятью L3, которую удалось синхронизировать с ядрами. Первыми процессорами, использующими кольцевую шину, стали серверные восьмиядерные Nehalem-EX под LGA1567, появившиеся в 2010 году, однако знакомство с ней массового пользователя началось в 2011 — с настольных Sandy Bridge для LGA1155. С этого момента она стала стандартом и для настольных, и для серверных (стало быть, и HEDT) процессоров всех последующих поколений. Более того — в настольных наследниках Skylake/Kaby Lake кольцевая шина тоже сохранится. Но не в Skylake-X и других многоядерных процессорах.

В принципе, проблемы с многоядерными решениями начались еще пару лет назад. Кольцевая шина, вообще говоря, идеальна для двухъядерных процессоров — недаром компании даже приходилось первое время искусственно сдерживать их развитие :) Хорошо подходит она и для четырех, шести или восьми ядер — в общем там, где число «потребителей» на шине невелико, так что каждый из них до того же общего L3 может быстро «дотянуться». В общем-то, восемь ядер максимум на момент создания кольцевой шины и было, однако быстро выяснилось, что такая конфигурация уже не может быть столь же быстрой, как в настольных «малоядерных» системах: нужно использовать более низкие частоты и шины, и кэш-памяти. Собственно, с чем и связано отставание четырехъядерных процессоров для LGA2011 от своих аналогов для LGA1155, несмотря на большую емкость L3 и формальное равенство по другим параметрам. Начиная с Haswell проблему решили волюнтаристски — совпадения по количеству ядер в «настольной» и HEDT-платформе просто исчезли :) Теперь снова появились, но просто потому, что Kaby Lake-X на деле имеют такое же внутреннее устройство, как и «обычные» Kaby Lake, так что и ведут себя одинаково.

Но до 12 ядер в Ivy Bridge-EX дошли. Планировалась масштабируемость кольцевой шины и дальше — до 20 ядер. Выяснилось, что для одной шины — это перебор :) В итоге многоядерные процессоры фактически разделились на две линейки. Кристаллы, включающие в себя до 8 ядер в Haswell или 10 в Broadwell, были построены на классических принципах — с единой кольцевой шиной. В принципе, только их и можно было официально встретить в условно-настольных системах. А в мультисокетных серверах использовались и процессоры на других версиях кристаллов, использующих две кольцевые шины и коммутаторы между ними. В Intel решили, что наилучшим образом кольцевая шина может работать при числе ядер до 12 — соответственно, старшие версии процессоров Broadwell-EX получили 24 процессорных ядра. И 60 МБ кэш-памяти L3, но также разбитой на два блока — т. е. доступ к памяти соседнего кластера осуществлялся с существенно-большими задержками, чем к собственной. На самом деле, версий было даже три — средняя тоже содержала две шины, но замкнутой была лишь одна из них, а вторая с точки зрения математики «кольцевой» быть перестала.

Фактически в итоге компания пришла к тому же, от чего уходила — только на более высоком уровне. Несложно заметить, что и AMD в Ryzen сделала нечто подобное — только кластеры меньше: четыре ядра плюс 8 МБ L3. На подложке таковых два, а дальше уже нужно объединять восьмиядерные «двухкластерные» кристаллы в сборки из двух (Ryzen Threadripper) или четырех (Epyc), причем последних в одной системе может быть две, что в сумме позволяет  предоставить пользователю 64 ядра. У Intel же в Broadwell-EX каждый кластер содержит 12 ядер и 30 МБ L3, но точно также два таковых объединяются в одном кристалле. Подобных «сборок» в одной системе может быть уже не две, а до восьми, но это требует соответствующих габаритов для своего размещения, да и стоимость подобной «максимальной» системы со 192 процессорными ядрами оказывается слишком высокой. А чтобы увеличить производительность «на единицу объема» необходимо увеличивать количество ядер, приходящихся на каждый сокет. Причем делать это нужно не увеличением количества ядер на кластер (упираемся в кольцевую шину) и не увеличением их количества (что еще сильнее ухудшит связность), а коренным образом меняя структуру связей.

Собственно, еще при анонсе Broadwell-EX было озвучено, что следующее поколение многоядерных процессоров Intel будет первой существенной переделкой архитектуры со времен Nehalem. Именно это мы и получили — причем, как всегда, одним достанутся «пироги и пышки», а другим «синяки и шишки». Серверным системам — скорее, первое. Новые процессоры используют mesh-архитектуру, хорошо зарекомендовавшую себя в Xeon Phi (Knights Landing) с их десятками ядер. В первом приближении можно считать, что одномерная топология превратилась в двумерную — с увеличением количества связей и сокращением длины маршрута передачи данных. И с увеличением количества возможных маршрутов тоже, что позволяет избегать появления узких мест. Да и размеры структуры можно увеличивать без существенного роста задержек. Казалось бы, есть повод для радости... Если не вспоминать, что для HEDT-платформы Intel пока отгружает лишь процессоры с 10-ю ядрами, для чего, в общем-то, хватало и кольцевой шины. Да и для 12 ядер тоже. Теоретически, конечно, и в этих моделях можно что-то ускорить в части задач, но ведь и «младшие» Core i7 для LGA2066 тоже получили идентичную архитектуру связей — на свои-то 6-8 ядер. К тому же, на данный момент частота синхронизации сети составляет 2,4 ГГц — против 2,8 ГГц в Broadwell-E: на старших моделях возможно ускорение межпроцессорного обмена данными за счет сокращения длины маршрутов, но вот в младших ему взяться неоткуда.

А само по себе количество пересылок данных по сети должно даже увеличиться, поскольку радикально изменилась архитектура кэш-памяти. В Broadwell она была инклюзивной, благо 2,5 МБ L3 на ядро было более чем достаточно и для хранения его 256К L2, и того, что туда «не влезло». В Skylake-X разработчики решили увеличить общую эффективность кэширования, для чего резко изменили емкость кэш-памяти L2, имеющей более низкие задержки. В итоге вместо 256К с четырехканальной ассоциативностью каждое ядро получило 1024К с 16-канальной. Это серьезное усовершенствование (впервые с момента создания первых Core на основе Nehalem фактически — уж по размеру точно), однако не позволившее сохранить старую схему с полной инклюзивностью: иначе бы пришлось и пропорционально увеличить емкость L3, а на кэши и без того требуется много транзисторов. В итоге емкость кэш-памяти третьего уровня вообще уменьшилась, а данные теперь могут находиться в L2 одного ядра и отсутствовать при этом в L3. Ассоциативность последнего тоже уменьшилась, да еще и работает он теперь не на 2,8 ГГц, а на частоте mesh, т. е. 2,4 ГГц. Отметим, что и старого значения было маловато (на фоне «малоядерных» решений), а теперь о быстром обмене данными через L3 вообще можно забыть. С другой стороны, производительность на поток может и вырасти, а еще неплохое ускорение даже при прочих равных могут получить и задачи, разбивающиеся на большое количество независимых фрагментов, но среди настольных приложений их не так уж и много. Хотя из тех, которым может пригодиться много ядер — немало.

В общем, подытоживая, новая микроархитектура изначально ориентирована на выпуск процессоров, где ядер будет много или очень много. Собственно, в уже поставляемых Xeon для LGA3647 их бывает до 28 (что по некоторым данным не предел, причем не только в отдаленном будущем), а упаковано все это в монолитный кристалл с шестиканальным контроллером памяти. А HEDT Skylake-X под LGA2066 оказались своеобразными заложниками ситуации — пока в них всего 10 ядер, с чем нормально справлялась и кольцевая шина. В какой-то степени «подсластить пилюлю» могут обещанные на осень модели с 12-18 ядрами, но только тем, кто готов за них платить. В любом случае речь идет о новой микроархитектуре, заметно отличающейся от всех знакомых нам ранее — на протяжении шести-семи лет, когда каждое поколение было просто эволюционным развитием предыдущего. Где-то она, безусловно, будет вести себя лучше, где-то хуже (и то, и другое мы на примере Core i9-7900X и Core i7-6950X уже видели), но главное — по-другому. И это необходимо учитывать и при оптимизации программного обеспечения, что несколько лет не требовалось: Core оно и есть Core; просто в каждом поколении чуть лучше. Skylake-X — новые процессоры, от представителей массового сегмента отличающиеся не только количеством ядер. И не только связями между ними, но и самими ядрами. И даже системой команд — если поддержка AVX и AVX2 внедрялись во все процессоры Core и Xeon (и даже в серверные Pentium, в отличие от настольных и мобильных), то к AVX-512 это не относится. Это расширение, предназначенное для работы с векторами длиной 512 бит (в отличие от 256 бит предыдущих версий) в виде дополнительных команд и соответствующих регистров, впервые дебютировало в Xeon Phi, но и сейчас, и в ближайшем будущем так и останется «визитной карточкой» этого семейства процессоров и, как раз, Skylake-X. Соответственно, ожидать активной работы с ним в массовом ПО не стоит. В общем-то, и использование AVX/AVX2 его разработчиками оставляет желать много лучшего (хотя в некоторых программах формально используются, но, в основном «для галочки» - чтоб добавить красивую строчку в описание новых версий, а не на практике), но тут и такого не будет: слишком мала инсталляционная база. И такой и останется, так что рассматривать AVX-512 как преимущество новых процессоров могут разве что пользователи, способные непосредственно повлиять на софт, с которым они работают. В предельном случае — если они сами себе его пишут :) Для НРС-систем — нормальное и распространенное явление, но не для абстрактных «персональных компьютеров». Пусть даже и High-End.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i7-7800X Intel Core i7-7820X Intel Core i9-7900X
Название ядра Skylake-X Skylake-X Skylake-X
Технология пр-ва 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,5/4,0 3,6/4,3 3,3/4,3
Кол-во ядер/потоков 6/12 8/16 10/20
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 192/192 256/256 320/320
Кэш L2, КБ 6×1024 8×1024 10×1024
Кэш L3, МиБ 8,25 11 13,75
Оперативная память 4×DDR4-2666 4×DDR4-2666 4×DDR4-2666
TDP, Вт 140 140 140
Количество линий PCIe 3.0 28 28 44
Цена T-1729322998 T-1729322808 T-1729323741

C другой стороны, простому покупателю это знание дает не слишком много — для него в первом приближении это просто самые быстрые и дорогие процессоры Intel, все еще продающиеся как «настольные» (хотя в их случае такое позиционирование становится как никогда нечетким: в «настоящих» настольных и мобильных уже и ядра несколько другие, а не только их обвязка). При равном количестве ядер — чуть менее дорогие, чем ранее, хотя благодарить за это, скорее всего, стоит внешние факторы. Может, и не только их — добавление пары ядер на планке $999 наблюдалось и при переходе от LGA2011 к LGA2011-3, а чем внедрение LGA2066 хуже-то? :) Вот чем не лучше — видно по количеству линий PCIe в паре младших решений: их снова меньше. Во времена 2011-3 определенная логика в этом была, ибо оба процессора были шестиядерными (а разные тактовые частоты при всех разблокированных множителях аргумент не слишком убедительный), но подобной хирургической операции подлежал только младший из них. Теперь же оба, хотя они отличаются уже и количеством ядер. Поэтому оставим цены в покое — какие они сейчас мы точно знаем, а какими могли бы быть можно только гадать.

Процессор Intel Core i7-5960X Intel Core i7-6800K Intel Core i7-6900K Intel Core i7-6950X
Название ядра Haswell-E Broadwell-E Broadwell-E Broadwell-E
Технология пр-ва 22 нм 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,0/3,5 3,4/3,6 3,2/3,7 3,0/3,5
Кол-во ядер/потоков 8/16 6/12 8/16 10/20
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 256/256 192/192 256/256 320/320
Кэш L2, КБ 8×256 6×256 8×256 10×256
Кэш L3, МиБ 20 15 20 25
Оперативная память 4×DDR4-2133 4×DDR4-2400 4×DDR4-2400 4×DDR4-2400
TDP, Вт 140 140 140 140
Количество линий PCIe 3.0 44 28 44 44
Цена T-11008382 T-13974485 T-13974488 T-13974634

Поэтому можно спокойно провести сравнение с решениями для предыдущей платформы, воспользовавшись формальным равенством по количеству ядер: две тройки процессоров у нас и получаются. Ко второй мы решили добавить в качестве ориентира еще и Core i7-5960X — в первом поколении LGA2011-3 он был самым быстрым. А также и первым «настольным» восьмиядерным процессором по совместительству тоже. Причем на тот момент альтернатив платформам Intel в рамках х86-архитектуры совсем не было, так что все вышеприведенные эпитеты относятся и к рынку в целом — еще один повод в обязательном порядке протестировать «старичка» (которому, понятно, еще жить да жить, если уж был куплен).

Процессор AMD Ryzen 5 1600Х AMD Ryzen 7 1800Х
Название ядра Ryzen Ryzen
Технология пр-ва 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,6/4,0 3,6/4,0
Кол-во ядер/потоков 6/12 8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 384/192 512/256
Кэш L2, КБ 6×512 8×512
Кэш L3, МиБ 16 16
Оперативная память 2×DDR4-2667 2×DDR4-2667
TDP, Вт 95 95
Количество линий PCIe 3.0 20 20
Цена T-1723154074 T-1720383938

С конкурентами из ассортимента AMD тоже все просто: Threadripper нам не нужен, поскольку уже убедились в том, что и 1920Х (не самый быстрый в семействе) вполне соответствует и старшему на данный момент Core i9-7900X. Впрочем, у него и ядер больше, при этом моделей с 10-ю у AMD нет и не предвидится в скором будущем (понятно почему), а 6 и 8 доступны и в рамках массовой и недорогой платформы АМ4. Формально несколько ограниченной по периферийной составляющей, но... Вспоминаем про 28 линий PCIe 3.0 Core i7-7800X/7820X: на пару видеокарт по схеме х16+х16 этого не хватит, а одну плюс NVMe-накопитель (что будет наиболее массовым вариантом) «тянет» и обычный Ryzen. В общем, если и не совсем паритет, то близко к тому с точки зрения обычного пользователя. А для сугубых эстетов, напомним, в скором времени AMD обещает начать отгрузки «бюджетного» Ryzen Threadripper 1900Х, который по производительности будет практически полным аналогом Ryzen 7 1800X, так что в отдельном тестировании не слишком нуждается (да и нет его у нас пока на руках), но с точки зрения подключения памяти и периферии идентичен старшим моделям для TR4.

Объем памяти только у разных систем немного разный, поскольку мы устанавливаем 8 ГБ на канал, а количество каналов у платформ разное. Однако проведенные на данный момент внутренние экспресс-тесты показали, что для Ryzen 7 1800X и задач из тестового набора суммарные 16 ГБ вполне достаточны, так что необходимости в смене концепции нет. Впрочем, работа этих процессоров с памятью, а также ее влияние на другие компоненты системы — отдельный вопрос, до которого мы надеемся (наконец-то!) подробно «докопаться» в ближайшее время. Пока лишь отметим, что для процессоров под АМ4 мы (как и в предыдущих тестированиях) используем DDR4-2933, что немного выше штатного значения, но проблем не составляет. Для процессоров Intel — штатные частоты памяти. Что для них, в общем-то, большого значения не имеет — при желании увеличить производительность, разгонять надо в первую очередь не память и даже не ядра (тем более, как видим, в решениях под LGA2066 Intel и без того частоты ядер заметно подняла), а шины и кэш.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Задача хорошо масштабируется путем разбиения на небольшие независимые фрагменты, что хорошо «ложится» как на Ryzen, так и на новые Core X-Series. Впрочем, для LGA2011-3 прирост производительности при переходе от шести ядер к восьми тоже квазилинейный, а вот от восьми до десяти — намного меньший, чем можно было ожидать. Вполне возможно, что это как раз связано со снижением эффективности работы кольцевой шины при увеличении количества ядер (напомним, что де-факто в Intel ограничили их количество в кластере 12-ю, что не на много больше 10). Зато Skylake-X масштабируются отлично «по всему фронту» - в результате чего уже Core i7-7820X обгоняет былого флагмана компании. Да и Core i7-7800X может сделать это же, но с предыдущим лидером для 2011-3. Тоже немало. Это делает оба упомянутых процессора самыми быстрыми при сравнении «ядро к ядру»: Ryzen немного превосходил Broadwell-E, но не Skylake-X.

Аналогичные по логике работы приложения, так что и распределение результатов тоже аналогичное. Фактически не будь у AMD такого «туза в рукаве», как Ryzen Threadripper, LGA2066 с т. з. производительности могла бы считаться очень успешной платформой (цены и энергопотребление — вопросы отдельные и к ним мы вернемся позднее). Однако история, как известно, не терпит сослагательного наклонения.

В принципе, радикально ничего не изменилось — просто в этих программах степень утилизации многоядерности вообще оставляет желать лучшего, так что на роль метода для увеличения производительности она подходит слабо. Но подходит. Но выглядит все, конечно, куда менее впечатляюще, хотя и явным провалом не является.

Вот с обработкой фотографий — скорее всего, он. Восемь ядер еще «переварить» можно, хотя в паре «новых» платформ и переход с шести до восьми уже крайне невелик. Дальше можно и не дергаться. LGA2066 со своими самыми эффективными (без шуток) ядрами выглядит, конечно, победителем в таких условиях. Хотя понятно, что, сравнительно с массовыми решениями, прирост производительности явно непропорционален увеличению затрат.

Распознавание текста тоже хорошо разбивается на независимые задачи, что позволяет утилизировать практически все возможности современных процессоров (правда это, к сожалению, и по их энергопотреблению хорошо заметно, но об этом позже). Результат, правда, не столь впечатляющий, как в видеокодировании или рендеринге (в частности Core i7-7800X все же отстает от Core i7-5960X), но очень хороший. Впрочем, как мы уже знаем, это все равно не позволяет Core i9-7900X считаться «царем горы» (поскольку против лома нет приема, а этот самый «лом» в виде большого количества ядер в нужный момент времени оказался в руках AMD), но при паритете по ядрам процессоры для LGA2066 в очередной раз выигрывают. А для 2011-3 — вообще проигрывали.

Небольшая разница в производительности между Core i7-6900K и i7-6950X связана с тем, что уровень производительности обоих этих процессоров оказался достаточным, чтобы уже немного начал влиять и накопитель. Это хорошо заметно, если сравнить результаты выполнения обоих подтестов WinRAR (напомним, что второй мы вводили специально для тестов дисковой подсисстемы) — они уже достаточно близки, чего на массовых процессорах (и не только ультрабучных) даже в помине нет.

Но новых Skylake-X «былая роскошь» тоже никак не касается: они в этом тесте намного медленнее. Производительность с увеличением количества ядер растет, но очень медленно — очевидно, что «узкое место» где-то в «другом месте». И мы его уже знаем — в этих процессорах кэш L3, как уже было сказано, стал работать медленнее, да еще и не может считаться средством быстрого обмена данными между ядрами. Если сравнить производительность с процессорами семейства AMD Ryzen, то там, в общем-то, аналогичные проблемы в виде двухсегментного L3 присутствуют и итоговая производительность тоже существенно ниже, чем могла бы быть.

Можно ли обойти проблему оптимизациями программного обеспечения? Разумеется, можно. Но это нужно делать специально — и для Ryzen, и для Skylake-X тоже. А ведь ранее, как уже было сказано, на протяжении многих лет единая кольцевая шина и быстрый L3 были неотъемлемым компонентом всех процессоров Intel всех сегментов — начиная от Celeron (за исключением «атомного» семейства) и заканчивая HEDT-процессорами. Теперь последние превратились в нечто отдельное — плюс добавились альтернативные разработки, тоже претендующие на высокую производительность. И это обязательно нужно учитывать.

Ну а в этих программах — в общем-то, необязательно. Впрочем, хорошо видно и то, что в них вообще масштабируемость относительно невысокая — высокий темп прироста производительности наблюдается лишь до восьми ядер Intel, а у процессоров AMD и вовсе до шести. Но последние тут и от Broadwell-E отставали, да и Skylake-X это семейство при прочих равных не то, чтоб сильно превосходят (в отличие от некоторых примеров выше, где новые шестиядерники могут тягаться и со старыми восьмиядерниками).

В принципе, сводный результат производительности к новой платформе Intel скорее благосклонен, чем нет. Новые процессоры стали быстрее старых, да и при сравнении с продуктами AMD уже паритета в ситуации «ядро к ядру» не наблюдается. Масштабируемость в линейке тоже улучшилась, что особенно важно в ожидании выхода в свет моделей с 12+ ядрами. Словом, с производительность все неплохо. Она ниже, конечно, чем у Ryzen Threadripper, но лишь до тех пор, пока последние имеют фору в количестве ядер — с «качеством»-то у Intel все лучше. Но это только если ограничиться производительностью.

Энергопотребление и энергоэффективность

Intel часто ругали за небольшое увеличение производительности процессоров от поколения к поколению, забывая при этом о том, что параллельно компании удавалось и снижать энергопотребление своих изделий. В рамках тренда на всеобщую мобилизацию, второе было как раз более актуальным — иначе бы компактных ноутбуков на четырехъядерных процессорах, способных часами работать в автономном режиме, мы бы не увидели, равно как и тонких моноблоков с «настольными» процессорами внутри. Да и в серверных платформах энергопотребление давно уже является главным сдерживающим фактором, так что там тоже приходилось работать над ним очень плотно. И мы уже отмечали ранее, что успехи AMD несколько скромнее — даже при последнем «большом рывке» по сути удалось достичь лишь уровня Haswell-E. Потом еще и выяснилось, что на Ryzen 7 1800X кристаллы явно отбираются специально — более дешевый процессор этого семейства с индексом 1700Х не только работает медленнее, но и «жрет» больше. Но в этом нет ничего особенного — с процессорами Intel та же история. Из-за чего, собственно, энергопотребление i7-6950X и i7-6800K различалось на какие-то 10%, а вовсе не в полтора раза, как можно было предположить по числу ядер.

Но сравнение единиц Ватт разницы потеряло всякий смысл после выхода Skylake-X — потребление энергии ими резко увеличилось. Особенно если обратить внимание на чисто «процессорную» линию +12 В: i9-7900X первый попавший к нам в руки процессор, который и по ней в некоторых тестах «прокачивал» 200 Вт. Младшие модели более «экологичны», но все равно — в среднем шестиядерный i7-7800X, потребляет больше, чем восьмиядерный Ryzen 7 1800X или десятиядерный i7-6950X на максимуме.

В итоге имеем резкое падение энергоэффективности — даже ниже уровня Haswell-E, до которого, напомним, AMD подрасти удалось. Новая платформа Intel же отступила куда-то на рубежи старых Ivy Bridge-E. Понятно, что над решением этой проблемы компания будет работать, да и новые Skylake-X с большим количеством ядер скорее всего удастся «уложить» в те же рамки, что и имеющиеся при увеличении производительности, но факт остается фактом: новая платформа «очень горячая» в прямом смысле этого слова. Вполне возможно, что виновата в этом как раз новая архитектура межъядерных связей — которая будет эффективной (сравнительно со старыми) при большом их количестве, но вот для младших моделей радости от этого мало. Для них это шаг назад. И очень большой.

iXBT Game Benchmark 2017

В данном случае (как и в предыдущем тестировании) результаты игровых приложений мы дадим «одной строкой» и без подробных комментариев: понятно, что HEDT-платформы игровыми решениями считать сложно — как бы AMD и Intel не стремились убедить в обратном. Не потому, что они не подходят для игр — просто избыточны. Где-то даже могут и проиграть «обычным» настольным решениям, но лишь тогда, когда производительность не ограничена видеокартой — что в современных игровых проектах обычно редкость. Да и не в современных тоже с поправкой на время выпуска соответствующих видеокарт, т. е. не тогда, когда мы запускаем игру пятилетней давности на современном топе. Впрочем, мы в основной линейке тестов используем и «не топ» изначально, а карту уровня чуть выше среднего. И на практике это более массовый случай, разумеется, чем самые дорогие видеоускорители или несколько таких, однако ничего удивительного, что тут основные вопросы «хватит-не хватит» возникают у покупателей процессоров за сто долларов (или старых за 200, что в принципе сопоставимо), а не новейших многоядерных решений.

В принципе, все как и ожидалось. Хотя если докапываться до запятых, можно сказать, что кое-где процессоры для новой платформы отстают от старой. Однако в этом тоже нет ничего удивительного — в таких условиях если что и сказывается пока на результатах, так это емкость и скорость работы кэш-памяти, а в этом плане Skylake-X похвастаться особо нечем.

Итого

195

Если бы процессоры под LGA2066 появлялись «в нормальных условиях», но такими же, как сейчас, им бы наверняка простили и выросшее энергопотребление: все-таки производительность увеличилась, цены упали, рост количества ядер на горизонте замаячил... А что не все характеристики стали лучше — так на этапе внедрения технических нововведений часто возникают определенные шероховатости. В конце концов, если вспомнить историю, то, например, к LGA1366 серьезных претензий не было — разве что брюзжание части потенциальных (а не реальных) покупателей, но не более того. Дело в том, что альтернативы новой платформе Intel тогда, в общем-то, практически не было. Вот процессоры под LGA1156 были встречены чуть более прохладно, поскольку на рынке уже присутствовала LGA1366 по сравнимым ценам и с несколько более широкими перспективами. Ну а с момента выхода Sandy Bridge в разных своих ипостасях конкуренция как таковая в сегменте высокой производительности стала внутрифирменной и легко предсказуемой. Благо все процессоры начали использовать сходные архитектурные принципы, плавно эволюционируя от поколения к поколению.

Теперь же альтернативные решения есть. И речь не только о Ryzen Threadripper, который спустя считанные месяцы после анонса LGA2066 занял место самого производительного решения на рынке, — альтернативой могут считаться и в некоторой степени претендующие на массовый рынок Ryzen под АМ4. Правда, в прямом сравнении при равном количестве ядер преимущество в производительности опять за Intel, но «альтернативное решение» не обязательно должно быть лучше или хуже по всем параметрам — главное, что оно альтернативное и оно есть. Принцип «зато дешевле» вполне работоспособен и сам по себе, а тут к нему добавляется «и экономичнее». Собственно говоря, даже если бы в AMD специально выбирали момент выпуска Ryzen на рынок, сложно было бы сделать это удачнее. В прошлом году Intel могла прибегнуть к ценовой коррекции Broadwell-E, да и Kaby Lake (а следовательно, и Kaby Lake-X) оказались бы немного не такими, как вышло. Но когда с основными характеристиками платформ всё уже определено, что-либо серьезно «переиграть» сложно. Остается только импровизировать, чем в Intel ныне активно и занялись, заодно решив пустить в ход некоторые «домашние заготовки», типа шестиядерных модификаций настольных процессоров (напомним, что изначально их многие ожидали еще в рамках «обычных» Skylake два года назад). К чему это со временем приведет — только время и покажет.

Мы же на этом пока откладываем в сторону столь интересные многим теоретически HEDT-платформы и примкнувшие к ним топовые процессоры. В следующем материале займемся более приземленными материями, скучными с точки зрения технологий и не поражающими воображение ценой или энергопотреблением, зато более доступными любому покупателю и продающимися массовыми тиражами.

www.ixbt.com

Процессоры нового поколения Intel Core i9, дата выхода, характеристики, спецификации, производительность

Skylake — это кодовое имя шести ядерных процессоров Intel для настольных ПК и ноутбуков. Они уже были заменены процессорами седьмого поколения, и у нас на сайте, вы можете узнать как Skylake отличается от Kaby Lake.

Содержание статьи

Интересно, что Intel не использует бренд Core i7, как это было в предыдущие годы, но добавляет новый номер: 9. Диапазон Core i9 может быть в ответ на процессоры AMD Ryzen, которые были названы похожими на Core i5 и i7.Вместо того, чтобы сокращать прибыль и конкурировать по цене, Intel может попытаться позиционировать новые чипы как «лучше, чем Ryzen 7», используя новое название.

AMD, конечно же, уже анонсировала линейку Threadripper, которая, как ожидается, будет называться Ryzen 9. Intel превзошла 32-ядерный флагманский чип AMD с 36-ядерным монстром i9-7980XE, но AMD может хранить подобный чип под секретом на данный момент.

Дата выхода и цена Intel Core i9

Ценообразование будет ключевым, хотя $1999 за процессоры i9-7980XE сильно ударит по любому кошельку. Это первый потребительский процессор Intel, который поставляется с терафлопом вычислительной мощности. Наряду с 7980XE есть 10, 12, 14 и 16-ядерные альтернативы, а 10-ядерный i9-7900X поступит в продажу за 999 долларов.

Когда будет выпущена новая линейка процессоров Intel Core i9?

Дата выхода: июнь 2017

На Computex 2017, Intel заявила, что новые процессоры будут продаваться «в ближайшее время». Это относится к Core i9-7900X.I9-7920X поступит в продажу в августе, а три других процессора еще не имеют официальной даты выхода.

Спецификации процессоров Intel Core i9

Для процессоров потребуется материнская плата с разъемом LGA 2066 (R4) и чипсетом X299, который является частью платформы Basin Falls.Внимательные читатели заметили, что в этой таблице есть три модели Core i7: Skylake-X — это не только Core i9. (Тем не менее, i7-7740X основан на ядре Kaby Lake).

Существует также одна модель Core i5. Эти более дешевые процессоры нацелены на энтузиастов, которые хотят, чтобы разгоняемый процессор работал в более жестком бюджете.

Все новые чипы i9 от Intel поставляются с базовыми тактовыми частотами 3,3 ГГц и способны разгонятся до 4,3 ГГц с Turbo Boost 2.0 и до 4,5 ГГц с Turbo Boost 3.0.

  • Они имеют 1 МБ кэша L2, что в четыре раза больше, чем Core i7-7700K.
  • Все Core i9 поддерживают четырехканальную память DDR4-2666.
  • Набор микросхем X299

Intel представила совершенно новую серию Core i9, базовые и в режиме Turbo Boost тактовые частоты ниже по сравнению с другими моделями Core-i7 в линейке, но этот процессор имеет 10 ядер с HyperThreading, 13,75 МБ кэша L3 и обладает массивными 44 слотами PCIe. Intel указала имена будущих процессоров Core i9, она включает в себя 12-ядерный Core i9-7920X; 14-ядерный Core i9-7940X; 16-ядерный Core i9-7960X и безумный 18-ядерный Core i9-7980XE.

Все процессоры семейства Core-X будут использовать новый чипсет Intel X299, в котором используется новый разъем LGA 2066. Новый набор микросхем представил такие функции, как DMI 3.0, которая должна помочь увеличить время работы и поддерживать память Intel Optane. Он также обеспечивает возможности ввода-вывода, такие как поддержка до 24 линий PCIe 3.0, до восьми портов SATA 3.0 и до 10 портов USB 3.0. Ожидается, что в ближайшие месяцы появятся новые материнские платы от партнеров Intel.

Вот как чипсет X299 сравнивается с чипсетом X99:

Материнские платы X299 удваивают пропускную способность разъемов SATA и USB по сравнению с X99 и позволяют использовать до десяти портов USB 3.0 и восемь портов SATA III.

На чипсете имеется 24 шины PCIe, но дополнительные полосы, поддерживаемые самим процессором, могут использоваться материнской платой для таких вещей, как NVMe.

Стоит отметить производительность между 7820X и 7900X. Этот разрыв в размере 400 долларов кажется огромным и неуместным по сравнению с остальными процессорами в данной серии, которые никогда не превышают 300 долларов. Intel явно обеспокоена Ryzen 7 1800X и убедившись, что у нее есть возможности конкурировать, и чувствует себя неловко перед предстоящими процессорами Threadripper. Оценивая 10-ядерные процессоры сегодня, не зная, что AMD собирается сделать для этого, это риск и может поставить Intel в том же положении, что и при выпуске Ryzen 7.

Core i7-7800X — еще одна интересная часть. С ценой всего лишь $389 он имеет 6 ядер, 12 потоков, базовые часы 3,5 ГГц и Turbo Boost 4.0 ГГц, 28 дорожек PCIe и тот же интерфейс с четырьмя каналами, что и у процессоров выше него. Этот процессор будет только на 50 долларов дороже, чем Core i7-7700K, который мы рассматриваем как флагманский процессор Intel, четырехъядерный процессор, который работает на чипсете Z270.

Заключение

Это очень интересные процессоры. Они не предлагают новых функций по сравнению с Core i7-7700K или Core i5-7600K, но работают только с более высокими частотами (например, 100 МГц на базе 7740X). Они не видят больше интеграции PCIe, у них нет слишком большого объема кеша. Они представляют собой в основном тот же дизайн Kaby Lake, который мы узнавали ранее, но в новом пакете и подготовили для нового набора материнских плат. Это преимущество? Пока сложно сказать, но в целом рынок материнских плат X299 будет дороже, чем рынок материнских плат Z270, а это значит, что вы заплатите больше всего за собственный процессор. Добавляет ли TDP дополнительный запас мощности для разгона? Но то, что они заявили, заключается в том, что они хотели предложить вариант для потребителей, которые хотели бы «абсолютный самый быстрый игровой процессор» с лучшими тактовыми частотами по разумной цене.

Видео: Новейшие процессоры Intel Core i9

leephone.ru

Computex 2017: Intel официально представила Core i9 за 1999 долларов

Платформа Core X ориентирована в первую очередь на геймеров, которые, к примеру, хотят иметь возможность играть в новейшие игры в самом высоком разрешении, а параллельно запустить потоковую передачу видео и чат со зрителями. Ну, или для тех, кто планирует существенно загрузить свой компьютер различными «тяжелыми» задачами, типа обработки видео, трехмерной графики и другими подобными.

Мощности и цены

Для этих пользователей компания предлагает процессор Core i9 Extreme стоимостью 1999 долларов, который Intel назвала «первым потребительским настольным процессором с 18 ядрами и 36 потоками». Самый дешевый Core i9 будет стоить 999 долларов за 12 ядер и 24 потока и 1699 долларов за 16 ядер и 32 потока.

Самый бюджетный процессор семейства Core X Core i5-7640X стоит 242 долларов, и предлагает 4 ядра и 4 потока. Серия Core i7 X-Series варьируется от модели 339 долларов (4 ядра и 8 потоков) до 10-ядерного чипа стоимостью 599 долларов и предлагающего 20 потоков.

Все новые процессоры Core X предназначены для работы с новым чипсетом для материнских плат Intel X299, который, как отмечает компания, должен появиться в ближайшие недели вместе с новыми процессорами. Что касается чип-архитектуры, почти все семейства Core X построены на обновленной версии платформы Intel 6-го поколения Skylake, которую компания называет Skylake X. И только i5-7640X и i7-7740X построены на Kaby Lake X.

Turbo Boost Max 3.0

Intel также представила технологию Turbo Boost Max 3.0. Компания сообщила, что в то время как дополнительные ядра на моделях Core X улучшат производительность в режиме многозадачности в целом, Turbo Boost Max 3.0 будет отвечать за повышение производительности каждого ядра в отдельности. Core X будет работать в многопоточном режиме на 10 процентов быстрее и на 15 процентов в режиме одного потока.

В конце компания вновь намекнула на грядущую линейку процессоров под названием Coffee Lake, работающую на 30 процентов быстрее, чем Kaby Lake. Тем не менее, когда мы увидим эти процессоры вживую, неизвестно, пишет the Verge.

Все самое интересное прямо с выставки здесь: Выставка Computex 2017: самые интересные новинки

hi-tech.mail.ru

ответные меры / Процессоры и память

Первое знакомство с процессорами поколения Skylake-X, которое мы провели на примере 10-ядерного Core i9-7900X, оставило после себя смешанные впечатления. Вроде бы Intel и сделала существенный шаг вперёд: перекроила внутреннюю структуру CPU, оптимизировала подсистему кеш-памяти, добавила поддержку векторных инструкций AVX-512, заметно нарастила частоты… Но вместе со всем этим новым процессорам оказалась присуща и масса неожиданных свежеприобретённых проблем. В частности, тесты Core i9-7900X показали, что Skylake-X – чудовищно прожорливый и горячий чип, что дополнительно усугубляется использованием под его теплораспределительной крышкой не индиевого припоя, а полимерной термопасты с сомнительными теплопроводящими качествами. Отчасти по этой причине разгон такого CPU стал весьма непростым мероприятием, особенно если при проверке стабильности опираться на алгоритмы, эксплуатирующие AVX-512-команды, которые прогревают Skylake-X с необычайной интенсивностью. Да и ситуация с производительностью оказалась далеко не однозначной. Как выяснилось, новая сетевая ячеистая схема межъядерных соединений, которая пришла на смену традиционной кольцевой шине, порождает дополнительные латентности, поэтому в задачах, интенсивно работающих с данными, а это, например, многие игры, производительность Core i9-7900X оказалась в среднем хуже, чем у представителей поколения Broadwell-E.

Однако по тестированию одного только Core i9-7900X делать какие-то обобщённые выводы было бы не совсем верно. Этот процессор – лишь один из вариантов наполнения для новой платформы LGA2066, которая впервые для сегмента высокопроизводительных десктопных решений приобрела небывалое видовое разнообразие. Действительно, ассортимент процессоров в LGA2066-исполнении включает в общей сложности девять принципиально различных моделей с числом ядер от 4 до 18, причём пять из них уже доступно на прилавках магазинов. Поэтому для полноты картины рассмотреть нужно и иные CPU.

Интеловские процессоры премиального класса, к которым относятся в том числе и представители серии Skylake-X, всегда были сравнительно дорогими. Однако сейчас Intel испытывает определённое давление со стороны конкурента, поэтому цены на LGA2066-чипы оказались заметно ниже типичных значений. Удешевление в сравнении с процессорами класса Broadwell-E с аналогичным количеством вычислительных ядер составляет более 40 процентов, что с учётом немалой изначальной стоимости CPU класса HEDT выливается в суммы по несколько сотен долларов. Попутно среди новых LGA2066-моделей образовались особенно привлекательные варианты, которые предлагают более низкую удельную стоимость на ядро по сравнению с остальными собратьями.

ДизайнЯдра/потокиЦенаЦена за ядро
Core i9-7980XE Skylake-X 18/36 $1999 $111
Core i9-7960X Skylake-X 16/32 $1699 $106
Core i9-7940X Skylake-X 14/28 $1399 $100
Core i9-7920X Skylake-X 12/24 $1199 $100
Core i9-7900X Skylake-X 10/20 $999 $100
Core i7-7820X Skylake-X 8/16 $599 $75
Core i7-7800X Skylake-X 6/12 $389 $65
Core i7-7740X Kaby Lake-X 4/8 $339 $85
Core i5-7640X Kaby Lake-X 4/4 $242 $61

Если исходить из этой таблицы, то наиболее выгодными многоядерными процессорами Intel на данный момент выступают восьмиядерник Core i7-7820X и его шестиядерный собрат. Но если учесть скорое появление массовых шестиядерных процессоров поколения Coffee Lake, Core i7-7800X смотрится не слишком интересно, а вот Core i7-7820X может действительно стать одним из самых удачных и популярных процессоров для новой платформы. Поэтому продолжить знакомство с семейством Skylake-X мы решили именно тестированием Core i7-7820X. Сможет ли новый восьмиядерный LGA2066-процессор Intel стоимостью $600 навязать конкуренцию 500-долларовому восьмиядерному Ryzen 7 1800X, мы и проверим в этом материале.

⇡#Подробнее о Core i7-7820X

Покуда на рынок не пришёл восьмиядерный Ryzen Threadripper 1900X, появление которого ожидается в конце августа, в магазинах можно наблюдать три высокопроизводительных восьмиядерных процессора, способных заинтересовать энтузиастов. Помимо Core i7-7820X для новой платформы LGA2066, это – пока не успевший исчезнуть его LGA2011-3-предшественник Core i7-6900K, а также дерзкий Ryzen 7 1800X, венчающий серию восьмиядерников с микроархитектурой AMD Zen для платформы Socket AM4. Характеристики этой троицы сведены в таблице:

Core i7-7820XCore i7-6900KRyzen 7 1800X
Кодовое имя Skylake-X Broadwell-E Summit Ridge
Технология производства 14+ нм, FinFET 14 нм, FinFET 14 нм, FinFET
Ядра/потоки 8/16 8/16 8/16
Технология Hyper-Threading/SMT Есть Есть Есть
Базовая частота, ГГц 3,6 3,2 3,6
Максимальная частота в турборежиме, ГГц 4,3 3,7 4,0
Максимальная частота Turbo Boost Max 3.0/XFR, ГГц 4,5 4,0 4,1
Разблокированный множитель Есть Есть Есть
TDP, Вт 140 140 95
L2-кеш, Кбайт 8 × 1024 8 × 256 8 × 512
L3-кеш, Мбайт 11 20 16
Число линий PCI Express 3.0 28 40 20
Поддержка DDR4 SDRAM Четыре канала DDR4-2667 Четыре канала DDR4-2400 Два канала DDR4-2667
Расширения набора инструкций SSE4.1/4.2, AVX 2.0, AVX-512 SSE4.1/4.2, AVX 2.0 SSE4.1/4.2, AVX 2.0
Упаковка LGA2066 LGA2011-3 Socket AM4
Цена $599 $1089 $499

Если исходить из формальных спецификаций, то Core i7-7820X на фоне прошлого HEDT-восьмиядерника, Core i7-6900K, представляется куда более интересным процессором. И дело не только в значительно более привлекательной цене, которая теперь позволяет вписать высокопроизводительную платформу с интеловским восьмиядерником, LGA2066-материнской платой и памятью в 1000-долларовый бюджет.

Ещё сильнее бросается в глаза другое преимущество Core i7-7820X: заметно возросшие тактовые частоты. По сравнению с аналогичным представителем поколения Broadwell-E восьмиядерный Skylake-X получил примерно на 15 процентов более высокие рабочие частоты, что, вне всяких сомнений, должно сказаться на быстродействии. Кроме того, не стоит забывать, что дополнительный прирост в производительности новинки обеспечивают и имеющиеся улучшения на микроархитектурном уровне. В Skylake по сравнению с Broadwell были сделаны важные изменения во входной части исполнительного конвейера: в более новой микроархитектуре увеличились объёмы основных внутренних буферов, что позволило поднять результативность предсказания ветвлений и эффективность внеочередного выполнения инструкций. Это добавляет ещё несколько дополнительных процентов к удельной производительности новинок.

Но и это ещё не всё. В связи с появлением в новых процессорах 512-битных регистров и поддержки набора инструкций AVX-512, в них увеличилась скорость работы с данными. Skylake-X позволяет выполнять за такт две 64-байтовые загрузки из L1D-кеша и одно 64-байтовое сохранение, что вдвое больше, чем могли себе позволить процессоры поколения Broadwell-E. Попутно была увеличена и ширина шины, связывающая кеш-память первого и второго уровней.

Поэтому в конечном итоге Core i7-7820X должен быть заметно быстрее предшественника, причём при работе в рамках того же самого 140-ваттного теплового пакета. Впрочем, тут стоит сделать ремарку о том, что, как мы видели на примере Core i9-7900X, TDP 140 Вт для Skylake – это совсем не те 140 Вт, которые были раньше. В реальности новые процессоры стали заметно прожорливее.

При этом нельзя не упомянуть, что на таком фоне очень неплохо смотрится Ryzen 7 1800X. Его частоты не сильно уступают частотам Core i7-7820X, но декларируемое тепловыделение заметно ниже. Правда, по удельной производительности на ядро интеловские процессоры всё-таки немного лучше. Выигрывают интеловские восьмиядерники и с точки зрения подсистемы памяти. Они обладают четырёхканальным контроллером DDR4 SDRAM, в то время как у Ryzen 7 контроллер лишь двухканальный. Кстати, контроллер памяти процессоров Skylake-X лучше и по сравнению с Broadwell-E: он приобрёл поддержку более высоких частот памяти в номинальном режиме, а при разгоне вообще способен работать с практически любыми существующими в природе высокоскоростными модулями DDR4 SDRAM.

Получил Core i7-7820X и новую подсистему кеш-памяти. Как и в других Skylake-X, L2-кеш в этих процессорах расширен с 256 до 1024 Кбайт с одновременным увеличением степени ассоциативности до 16, а L3-кеш, напротив, урезан по объёму с 2,5 до 1,375 Мбайт на ядро. Однако при этом изменилась и организация кеша третьего уровня: он перестал быть инклюзивным и работает теперь по принципу виктимного кеша, то есть не имеет предварительной выборки, а лишь принимает вытесненные из L2 данные. Intel утверждает, что такая схема в целом не ухудшила эффективность кеширования, а, напротив, даже улучшила, потому что позволяет хранить больше данных поблизости от вычислительных ядер. Однако как показали подробные тесты, не всё так однозначно, поскольку латентность L2- и L3-кеша у Skylake-X по сравнению с Broadwell-E стала на несколько тактов выше.

Ещё большее недоумение вызывает встроенный в Core i7-7820X контроллер шины PCI Express 3.0. По какой-то причине Intel решила отнести свой новый восьмиядерник к числу процессоров с урезанными возможностями расширения и оставила ему лишь 28 линий из потенциально предусмотренных в Skylake-X 44. Поэтому Core i7-7820X не поддерживают конфигураций из пар видеокарт по полноценной схеме PCIe x16 + x16, а может лишь предложить упрощённый вариант PCIe x16 + x8. Это особенно обидно на фоне того, что старый Core i7-6900K поколения Broadwell-E предлагает полный набор из 40 линий PCI Express. Впрочем, альтернативная платформа Socket AM4 с процессором Ryzen 7 проигрывает по числу линий PCI Express и старому Core i7-6900K, и новому Core i7-7820X.

Продолжить разговор об урезанных возможностях Core i7-7820X заставляет и ещё один «мутный» момент. Процессоры Skylake-X стали первыми десктопными CPU, умеющими работать с 512-битными регистрами. Причём в теории они способны выполнять 512-битные AVX-512-инструкции с тем же темпом, что и 256-битные AVX2-команды. Для этого в микроархитектуре Skylake-X предусмотрено два пути для их исполнения: на первых двух исполнительных портах, изначально способных обрабатывать 256-битные FMA-инструкции, которые теперь могут объединяться для совместной работы с 512-битными данными, а также на новом дополнительном 512-битном FMA-устройстве в пятом исполнительном порту. Таким образом, базовый вариант микроархитектуры Skylake-X теоретически позволяет выполнять до 64 операций одинарной точности (или до 32 операций двойной точности) за такт – вдвое больше, чем Broadwell-E.

При этом некоторым обозревателям Intel сообщила, что всё сказанное верно исключительно для процессоров, относящихся к классу Core i9, а в Core i7-7820X поддержка AVX-512 якобы ограничена по скорости, и исполнение 512-битных инструкций в пятом порту заблокировано. Иными словами, утверждается, что, хотя Core i7-7820X и может работать с AVX-512, делает он это вдвое медленнее.

Однако практические измерения производительности работы AVX-512-алгоритмов на Core i7-7820X заставляют усомниться в справедливости интеловских заявлений. Дело в том, что при включении поддержки 512-битных инструкций реальные тесты демонстрируют у Core i7-7820X примерно такой же прирост быстродействия, как и у Core i9-7900X. А это значит, что, вопреки заявлениям Intel, реализация AVX-512 у Core i7-7820X совершенно полноценная. В подтверждение приведём результаты синтетического теста Processor Multimedia из пакета SiSoft Sandra, выполненного в идентичных системах с процессорами Core i9-7900X и Core i7-7820X. Этот простой бенчмарк измеряет скорость построения множества Мандельброта с использованием различных наборов команд.

Применение в расчётах инструкций из набора AVX-512 даёт примерно одинаковый прирост производительности как у Core i9-7900X, так и у Core i7-7820X. Это позволяет утверждать, что реализация AVX-512 в обоих процессорах семейства Skylake-X выполнена на микроархитектурном уровне одинаково и Core i7-7820X имеет полноценную в смысле быстродействия их поддержку. Иными словами, все утверждения производителя об отключении одного из двух путей исполнения AVX-512 в LGA2066-процессорах класса Core i7 не находят реальных подтверждений.

⇡#Частоты, напряжения, температуры

Этот раздел появился в рассказе о Core i7-7820X в связи с тем, что регулирование тактовой частоты и рабочего напряжения у процессоров Skylake-X несколько отличается от того, к чему мы привыкли. Теперь Intel использует три разных множителя при работе процессора со скалярными или SSE-инструкциями, с AVX/AVX2-инструкциями и с AVX-512-инструкциями. Энергоёмкость этих инструкций существенно различается, поэтому для каждого режима устанавливается своя частота турборежима и, соответственно, свой уровень напряжения ядра. Как следствие, это влияет и на температурный режим.

Мы проверили, как ведёт себя наш экземпляр Core i7-7820X с нагрузкой разного характера при использовании для отвода тепла системы жидкостного охлаждения Corsair Hydro Series h215i, и вот что получилось.

При обычной многопоточной нагрузке, не использующей ни AVX2, ни AVX-512-инструкции, частота Core i7-7820X находится на отметке 4,0 ГГц. Используется напряжение 1,052 В, максимальная температура при тестировании в старой версии LinX 0.6.4 не выходит за отметку в 67 градусов.

Если приложение, нагружающее процессор, использует AVX/AVX2-инструкции, частота процессора снижается до 3,7 ГГц. Напряжение при такой частоте составляет 1,003 В, но максимальная температура, которая фиксируется в LinX 0.7.0 (с поддержкой AVX2), – чуть выше, чем в предыдущем случае, и достигает 69 градусов.

Самый тяжёлый для процессора режим – выполнение инструкций AVX-512. В этом случае рабочая частота падает до 3,5 ГГц, то есть даже ниже номинала. Напряжение питания процессорных ядер при этом снижается до 0,974 В, но температура всё равно оказывается заметно выше, чем в двух предыдущих случаях. При прохождении тестирования в LinX 0.7.3 (с поддержкой AVX-512) она достигает 75 градусов.

⇡#Разгон

Ситуация с разгоном процессоров Skylake-X складывается неоднозначная. По сравнению с теми интеловскими высокопроизводительными CPU, с которыми приходилось иметь дело раньше, теперь добавилось две проблемы: чрезвычайно энергоёмкие инструкции AVX-512 и неадекватно малоэффективная термопаста под крышкой. Поэтому, когда одно накладывается на другое, оказывается, что сколь-нибудь значительно разогнать Skylake-X практически невозможно.

В Сети можно найти массу обзоров, в которых демонстрируется оверклокинг Skylake-X до частот порядка 4,6-4,8 ГГц. Однако беда таких обзоров в том, что их авторы никогда не проводят полноценной проверки системы на стабильность, а такая частота на самом деле годится только для режимов работы процессора, где не задействуются никакие векторные инструкции с 256- или 512-битной разрядностью. Если же проверять стабильность по-честному, то окажется, что в реальности Skylake-X разгоняются значительно хуже из-за сильного нагрева под высокой нагрузкой и невозможности отвести образующееся тепло от процессорного кристалла.

На данный момент существует лишь одна утилита для проверки стабильности, которая создаёт критическую нагрузку на процессоры с применением инструкций семейства AVX-512. Это – LinX версий 0.7.2 и старше. И если ориентироваться на прохождение тестирования в ней, то максимальный результат разгона Core i7-7820X окажется на уровне 4,0 ГГц.

Именно такую максимальную частоту мы смогли выжать из нашего экземпляра Core i7-7820X с использованием для отвода тепла серийной СВО Corsair Hydro Series h215i. Напряжение для прохождения теста пришлось увеличить до 1,1 В, но температура всё равно достигала 100 градусов, что достаточно близко к критическому 105-градусному пределу Skylake-X, при котором активируется троттлинг. Такой результат оказался немного лучше разгона Core i9-7900X, который смог работать при частоте всего лишь 3,8 ГГц, однако качественно картина с оверклокингом не поменялась. Очевидно, лучшие достижения возможны лишь после проведения скальпирования и замены термоинтерфейса, но в рамках данного тестирования к такому приёму мы пока решили не прибегать.

Впрочем, на данный момент инструкции AVX-512 распространены не так сильно. Фактически используются они лишь в небольшом числе приложений для перекодирования видео (в первую очередь основанных на кодеке x264), поэтому частотой процессора в случае работы с такими инструкциями во многих случаях можно пожертвовать. Собственно, так делает даже сама Intel: напомним, хотя это нигде и не афишируется, реальная частота Core i7-7820X при включении AVX-512 снижается на 500 МГц и находится даже ниже номинального значения.

Поэтому разгон Skylake-X рациональнее проводить по-другому – используя более низкие множители тогда, когда процессор загружается векторными инструкциями. Архитектура Skylake-X это позволяет: в BIOS любых LGA2066-материнских плат для таких процессоров предусматривается два вспомогательных корректирующих вычитаемых, которые применяются к базовому коэффициенту умножения при исполнении инструкций из наборов AVX2 и AVX-512.

Есть и ещё одна хитрость. Разгон с разными множителями, зависящими от типа вычислительной нагрузки, лучше всего проводить, используя относительный метод установки процессорных напряжений Offset. В этом случае напряжение регулируется материнской платой пропорционально множителю, и в режимах, когда будут включаться инструкции AVX2 и AVX-512, будет снижаться не только частота, но и напряжение, что позволит избежать перегрева при сравнительно небольшом отличии частоты относительно «обычного» разгона. В противном же случае при выборе единого значения напряжения для всех режимов ускорение в результате разгона рискует оказаться лишь частичным, поскольку частоты при исполнении «горячих» векторных инструкций придётся снижать даже ниже номинального значения.

Стоит сказать, что подбор сразу трёх частот, да ещё и корректирующей дельты для напряжения питания процессора – трудоёмкий и не всегда успешный процесс. Проблема заключается в том, что увеличение разрыва между базовой частотой и частотами в AVX-режимах приводит к нарастанию разницы в подаваемом напряжении, и далеко не факт, что полученное в итоге сочетание параметров не приведёт к перегреву процессора или не окажется нестабильным.

Например, при использовании для нашего процессора базовой частоты 4,6 ГГц, при которой он проходил тесты стабильности в программах, не задействующих векторные инструкции, подходящее снижение множителя AVX-512 подобрать так и не получилось. Зато это удалось сделать, отталкиваясь от частоты 4,5 ГГц при добавке к напряжению питания в режиме Offset дополнительных 0,05 В и при включении функции Load-Line Calibration в состояние Level 3.

Тестирование в Prime95 29.2 с отключёнными AVX-инструкциями хотя проходит и на грани, но без проблем и троттлинга. Напряжение процессора оказывается на уровне 1,26 В, температура не превышает разрешённый максимум в 105 градусов, вплотную приближаясь к нему.

Для режима с AVX потребовалось снижение множителя на 3. На частоте 4,2 ГГц тестирование в LinX 0.7.0, где такие инструкции активно задействуются, какой-либо нестабильности не выявляло.

Напряжение питания, определённое через установку Offset, оказалось на уровне 1,156 В, что позволило максимальной температуре на выходить за отметку в 97 градусов.

Для AVX-512 множитель пришлось корректировать ещё более значительно. Максимальная частота, при которой процессор был способен пройти тестирование в LinX 0.7.3 – утилите, поддерживающей AVX-512, – составила лишь 3,7 ГГц. То есть в данном случае вычитаемое для множителя AVX-512 устанавливалось в значение 8.

Напряжение в таком состоянии составляло 1,055 В, температура не превышала 87 градусов. Однако на более высокой частоте наш экземпляр Core i7-7820X проверку в LinX 0.7.3 уже не проходил – для стабильности не хватало напряжения. Но просто повысить его невозможно, так как тогда бы процессор перегревался в режиме без AVX-инструкций.

В конечном итоге для Core i7-7820X был достигнут комбинированный разгон до 4,5/4,3/3,7 ГГц, что где-то на 6-16 процентов лучше режима по умолчанию. И это позволяет сделать вывод, что восьмиядерный Core i7-7820X мало отличается по оверклокерскому потенциалу от десятиядерного Core i9-7900X. Впрочем, в этом нет ничего удивительного: оба процессора базируются на одном и том же полупроводниковом кристалле LCC. А это значит, что с точки зрения простого разгона, который можно было бы использовать на постоянной основе в рабочем компьютере, Core i7-7820X не может предложить ничего особенного. Если использовать серийные системы охлаждения и не скальпировать CPU, то частоты, при которых можно быть уверенным в полной стабильности, не слишком отличаются от номинальных. Причём сама процедура разгона требует учета многих нюансов вроде скачкообразного роста тепловыделения при активации векторных инструкций и требует тонкой подстройки поведения системы под все такие ситуации. И из-за всего этого Skylake-X вполне можно отнести к наиболее капризным оверклокерским решениям, доступным на рынке в данный момент.

К тому же не стоит забывать и о перегреве процессорных стабилизаторов питания, расположенных на материнской плате. В целом эта проблема всё же несколько преувеличена, но тем не менее сказать, что температура силовых элементов не выходит за разумные границы, достаточно трудно. Например, при тестировании разогнанного Core i7-7820X на материнской плате ASUS Prime X299-Deluxe температура радиатора конвертера питания поднималась свыше 80 градусов.

Понятно, что в «боевых» системах область VRM явно нуждается в дополнительном обдуве. И при сборке компьютеров на базе LGA2066-процессоров об этом нельзя забывать.

3dnews.ru


Смотрите также