«Turn On Tomorrow» — «Включи будущее».

Ноутбук amd или intel


Что лучше - AMD или Intel для игр? Какой процессор выбрать?

Каких-то 10 лет назад вопрос о том, что лучше - AMD или Intel для игр, был очень и очень актуальным. Сейчас же ситуация кардинально изменилась. Если один из производителей процессорных решений в лице «Интел» ушел далеко вперед, то второй, которым является компания АМД, продолжает топтаться на месте. Но все же пока существует конкуренция в сегментах ЦПУ начального и среднего уровней. Также ситуация может кардинально измениться в первой половине 2017 года, когда АМД наконец должна все-таки представить свою обновленную микропроцессорную платформу.

Актуальные компьютерные платформы

До того как разберемся с тем, что лучше - AMD или Intel для игр, рассмотрим перечень актуальных процессорных разъемов у каждого из производителей данной техники. В этот перечень входят такие сокеты:

  • FM2+ - наиболее доступное решение для сборки системного блока бюджетного уровня.

  • АМ3+ - самый производительный разъем для установки ЦПУ, который был выпущен очень и очень давно, но все еще является наиболее производительной платформой компании АМД.

  • LGA1151 – весьма свежий сокет, который был представлен в середине 2015 года и он будет актуальным по меньшей мере еще до середины 2017 года. Уровень его производительности позволяет собирать практически любые компьютерные системы, в том числе и игровые.

  • LGA2011-v3 – этот комбинированный сокет позволяет собирать как обычные ПК с максимальным быстродействием, так и серверы с различным уровнем производительности.

Народный сокет от «Интел»

Вопрос о том, какой процессор для игр наиболее оптимально выбрать, начнем рассматривать с передовой и основной вычислительной платформы компании «Интел». Как бы там ни было, а именно LGA1151 является унифицированным сокетом, который позволяет собирать офисные ПК, системные блоки среднего и высшего уровня и даже серверы начального уровня на подобном аппаратном обеспечении создать вполне по силам. Чипами начального уровня в этом случае являются Pentium и Celeron. Эти полупроводниковые кристаллы отлично подойдут для офисных компьютеров, но вот в составе игровой системы их не рекомендуется использовать по той причине, что наиболее требовательные игрушки требуют наличия 4 ядер, а у них их всего 2. Поэтому игровые машины начального уровня можно собирать на базе чипов семейства i3. В этом полупроводниковом кристалле, как и в случае чипов начального уровня, 2 ядра, но реализованная в них технология HyperTrading позволяет превратить их в полноценные 4-ядерные процессоры на уровне софта. В свою очередь, системный блок среднего уровня уже наиболее целесообразно собирать на процессоре класса i5 (в этом случае на полупроводниковом кристалле будет 4 блока выполнения программного кода), ну а для класса премиум — сегмента предназначается ЦПУ i7. Последние, как и чипы семейства i3, поддерживают HyperTrading и могут обрабатывать код уже в 8 потоков при наличии всего 4 физических ядер.

Предложение «Интел» для компьютерных энтузиастов

Единственный сегмент рынка, в котором не возникает вопрос: «Что лучше - АМД или «Интел»?», - это ниша компьютерных энтузиастов. Достойного ответа от компании AMD извечному конкуренту в лице «Интел» в этой нише нет. Возможно, ситуация изменится в начале 2017 года, когда будет представлена обновленная микропроцессорная архитектура от АМД, которая носит кодовое название «Зен». Ну а «Интел», как было отмечено ранее, компьютерным энтузиастам предлагает процессорные решения на базе сокета LGA-2011v3. Эта платформа является комбинированной: она позволяет создавать как высокопроизводительные системные блоки (чипы серии i7), так и серверы (линейка процессорных устройств Xeon). В данном случае минимум в ЦПУ будет 4 ядра, а максимум — 10. Также присутствует полноценная поддержка технологии НТ, а количество программных потоков у них увеличивается в 2 раза. Еще одной важной особенностью данной платформы является то, что ее контроллер ОЗУ может работать в 4-канальном режиме. Все остальные процессорные разъемы могут работать только в 2-канальном.

Базовая платформа АМД

Процессоры AMD начального уровня — это решения для сокета FM2+. Это гибридные чипы, и основное их преимущество в сравнении с остальными платформами — это производительная интегрированная графическая подсистема. Теоретически такой подход позволяет сэкономить на приобретении дискретного графического ускорителя. Но вот ожидать феноменального быстродействия от интегрированной видеокарты не приходится. Ее возможностей в лучшем случае хватит для большинства не совсем требовательных игр, и далеко в не максимальных настройках. Поэтому получить в этом случае что-то большее, чем игровую систему начального уровня, увы, не выйдет. В рамках этой платформы процессоры могут содержать всего лишь 4 вычислительных блока.

Наиболее производительный сокет АМД

Этот сокет появился еще тогда, когда стояла дилемма, AMD или Intel для игр будет правильнее выбрать. С тех пор прошло уже много времени, и эта платформа устарела. Уровень быстродействия позволяет все еще собирать ПК среднего уровня. Но вот с наиболее производительными чипами «Интел» такие ЦПУ уж точно не могут тягаться. Такие полупроводниковые решения поддерживают оперативную память DDR3 и производятся по устаревшему технологическому процессу — 32 нм (то есть энергоэффективность у них далеко не наилучшая).

Графическая подсистема

В контексте игровой системы мало задумываться о том, что лучше - AMD или Intel для игр. Важным компонентом такого компьютера является видеокарта. Как правило, именно от ее быстродействия зависит количество FPS, и она также существенно повышает стоимость системного блока. И если в контексте игрового ПК начального уровня можно отказаться от покупки дискретной графики в ущерб производительности, то в случае игровой машины среднего и тем более премиум-сегмента без такого компьютерного аксессуара уж точно обойтись не получится. На текущий момент игровые системы начального класса рекомендуется комплектовать акселератором RX460 от АМДс 4 Гб ОЗУ за 140 долларов. Если есть желание сэкономить, то можно приобрести этот же ускоритель с 2 Гб за 110 долларов. У NVidia в этой нише достойного ответа этому продукту нет. GTX 750 Ti хоть и стоит дешевле (порядка 100 долларов), но и проигрывает RX460 около 30%. В свою очередь, GTX 950 по производительности выигрывает уже 10% у продукта АМД, но стоит порядка 200 долларов, и это явно заоблачная стоимость для ПК начального уровня. В игровой компьютер среднего уровня рекомендуется устанавливать уже решение NVidia – GTX 1060 c 6 Гб ОЗУ. Ее уровня быстродействия будет вполне достаточно для раскрытия любого процессорного решения в этой нише. В качестве альтернативы от АМД в этом случае можно рассматривать RX 480 уже с 8 Гб оперативной памяти, но стоимость у них чуть выше при сопоставимом уровне быстродействия. ПК же премиум-класса в обязательном порядке должны комплектоваться наиболее производительным графическим адаптером — GTX 1080 - и 8 Гб памяти. Но раскрыть потенциал ЦПУ для компьютерного энтузиаста может лишь двухпроцессорных графический ускоритель. Например, Pro Duo линейки Radeon. Да, у него всего 8 Гб памяти, но наличие сразу двух полупроводниковых кристаллов позволяет ему решать любые задачи и показывать феноменальное быстродействие во всех случаях.

Ситуация с подсистемой памяти

Непростая ситуация и с подсистемой оперативной памяти на текущий момент сложилась в сегменте десктопных компьютеров. Более доступными сейчас являются модули DDR3, но при этом их использование в составе игровой машины существенно снижает ее быстродействие. Поэтому покупать такие планки рекомендуется лишь в тех случаях, когда нет альтернативы. То есть в случае использования ПК на базе ЦПУ АМД придется применять именно этот тип ОЗУ. А вот для чипов «Интел» более правильно уже будет использовать DDR4, и за счет этого повысить производительность ПК.

ПК начального уровня

Именно в сегменте игровых ПК начального уровня наиболее сложно сделать выбор между Intel или AMD. Что лучше для игр в этом случае — сложно сказать. С одной стороны, есть доступные ЦПУ от АМД с мощной интегрированной графической подсистемой. Но при этом быстродействие процессорной части будет страдать. С другой же стороны, можно купить продукт «Интел» с дискретной видеокартой, но за это придется переплатить. Рекомендуемые конфигурации как от первого, так и от второго производителя указаны в таблице 1, где представлены конфигурации базовых игровых систем.

Наименование компонента ПК

ПК от АМД

Цена, USD

ПК от «Интел»

Цена, USD

Процессор

А10-7870К

200

i3-6100

125

Материнская плата

А88Х

100

В150

70

ОЗУ

DDR3-2133 16Gb

77

DDR4-21338Gb

45

Видеокарта

-

RX460 4Gb

180

Жесткий диск

HDD2Tb

70

HDD2Tb

70

Монитор

23”IPS

180

23”IPS

180

Корпус

Tower ATX/550W

110

Tower ATX/550W

110

Итого:

737

780

Игровые системы среднего уровня

Сравнение Intel и AMD в этой части процессорного рынка указывает на то, что у первой более производительные чипы, а у второй — более доступные. Поэтому придется делать совсем уж непростой выбор: либо сэкономить и купить ПК, который будет уже сейчас работать на пределе своих возможностей, или добавить определенную сумму и взять системный блок с запасом. Рекомендуемые конфигурации игровых машин среднего уровня приведены в таблице 2.

Наименование компонента ПК

ПК от «Интел»

Стоимость, USD

ПК от АМД

Стоимость, USD

Процессор

I5 6500

220

FX-8300

125

Материнская плата

h270

80

AMD 970

85

ОЗУ

DDR4-2133 16Gb

75

DDR3-1866 16Gb

75

Видеокарта

GTX1060 6Gb

330

GTX1060 6Gb

330

Жесткий диск

HDD2Tb

75

HDD2Tb

75

Твердотельный накопитель

SSD240Gb

65

SSD240Gb

65

Монитор

23”IPS

190

23”IPS

190

Корпус

Tower ATX/550W

110

Tower ATX/550W

110

Итого:

1145

1055

Премиум-решения

"Какой у меня процессор?" Этот вопрос для данной части компьютерного рынка неактуален. В этой нише есть только решения лишь только одного производителя - «Интел». Эти ПК покупаются на очень долгий срок и сохраняют актуальность от 3 до 5 лет за счет высокого быстродействия.

Две возможные конфигурации игровых систем премиум-класса и для компьютерных энтузиастов приведены ниже в таблице 3.

Наименование компонента ПК

Премиум - класс

Стоимость, USD

Решение для компьютерного энтузиаста

Стоимость, USD

Процессор

i7-6700K

400

i7-6950X

2000

Материнская плата

Z170

160

Х99

400

ОЗУ

DDR4-2400 16Gb

80

DDR4-2400 32Gb

160

Видеокарта

GTX1080 8Gb

770

Pro Duo8Gb

2000

Жесткий диск

HDD2Tb

75

HDD2Tb

75

Твердотельный накопитель

SSD480Gb

130

SSD480Gb

130

Монитор

27“IPS

350

27“IPS

350

Корпус

TowerATX/650W

180

TowerATX/1000W

300

Итого:

2145

5145

Перспективы развития процессорной техники

В начале 2017 года должен стать снова актуальным вопрос выбора ЦПУ между АМД или «Интел». В это время, как было уже отмечено ранее, АМД представит сокет АМ4 и новое поколение центральных процессоров. Предварительно уровень их быстродействия сопоставим с производительностью топовых процессоров «Интел». Поэтому все будет после этого уже упираться в цену и личное предпочтение.

Если АМД предложит отменный продукт с заманчивым ценником, то «Интел» придется уже достойно отвечать и тоже снижать стоимость на свои чипы. От этого должен будет выиграть конечный покупатель, который сможет собрать лучший ПК по более низкой стоимости.

Итоги

Теперь подведем итог и определимся с тем, что лучше - AMD или Intel для игр. Как бы там ни было, но рассматривать возможность покупки игрового системного блока на базе чипа АМД в преддверии анонса новой платформы данного производителя абсолютно не правильно. Хоть эти продукты и имеют очень и очень демократическую стоимость, но здравый смысл подсказывает то, что лучше подождать первого квартала 2017 года и уже затем подбирать конфигурацию нового ПК для игр.

Ну а в случае с «Интел» есть из чего выбирать. Ее вычислительные платформы находятся лишь на экваторе своего жизненного цикла и будут актуальными еще как минимум 1,5-2 года. При этом запас быстродействия у них отличный, они еще долгое время смогут без проблем решать любые задачи. Единственный недостаток в этом случае — более высокая стоимость таких продуктов. Но от этого никуда не уйти, высокопроизводительный ПК не может быть дешевым.

fb.ru

Что лучше Intel или AMD

Какой процессор лучше Intel или AMD.

Intel и AMD - все еще два основных процессора для ПК или ноутбука. В этой статье мы рассмотрим, как эти огромные компании конкурировали между собой, как они не смогли предвидеть эру планшетов и смартфонов, и что они делают теперь.

Сейчас для производителей CPU наступило интересное время. Время, когда срок службы аккумулятора для ноутбука измерялся всего несколькими часами и это считалось эффективным, а основная масса любителей компьютеров имела в своих домах шумные, горячие настольные ПК, уже прошло. Продажи настольных ПК упали на 9.8 процента. На новых рынках история еще хуже: падение на 11.3 процента. Все просто, теперь пользователи предпочитают более маленькие, дешевые и менее энергоемкие устройства.

В 2014 позиции настольных ПК немного усилились, и то лишь потому, что фирмы заменяли свои ПК, на которых стояла уже не поддерживаемая Windows XP, но в 2015 продажи опять упали. По словам аналитиков "умеренное снижение" будет повсюду, потому что увеличились продажи планшетов Windows и гибридов - 2 в 1 ноутбук/планшет.

AMD или Intel

В целом это стало переворотом для основных игроков отрасли. Всего лишь десять лет назад у Intel и AMD был мир и покой. Отличительный логотип Intel стоял везде, где продавались ноутбуки, а будущее AMD было безмятежным благодаря приобретению ATI графики. И в такой, безоблачной атмосфере, эти гиганты помаленьку стали отставать от времени. Техническая среда быстро изменялась и Intel, а особенно более медлительная AMD, не успели переключиться на мобильные устройства, что позволило другим производителям микросхем, особенно ARM, а также VIA и Qualcomm – стать на этом огромном новом рынке доминирующими.

Почему AMD и Intel

Если вы покупаете традиционный ноутбук или ПК, у вас всего лишь два варианта процессоров - AMD и Intel, и резкий спад популярности ПК не означает, что они стали нищими. Имейте в виду, что общий доход Intel в 2014 году составил $55,8 миллиардов. Но, конечно же Intel получает свой доход не только от продажи процессоров для ПК и ноутбука. Компания также производит графические процессоры, адаптеры для проводной и беспроводной сети, серверы, процессоры для рабочих станций и многое другое. И хотя в большинстве смартфонов или планшетов, процессоры Intel вы вряд ли не найдете, фирма производит довольно много SoCs для мобильных устройств.

AMD – в некотором роде из этих двух компаний более слабая. С одной стороны, в то время как Intel создает свое собственное производство, открывая более дюжины предприятий в США, Ирландии, Израиле и Китае; AMD распродала свои последние фабрики еще в 2009. Сегодня, точно так же как ARM, VIA, MediaTek и многие другие, AMD разрабатывает свои собственные микросхемы, но производит их на стороне. Производство микропроцессоров страшно дорого и AMD, по сравнению с Intel, выглядит бледно, всего лишь $5,51 миллиардов.

История и прорывы

У обеих компаний есть своя история. Когда Intel в 1974 выпустила 8080 процессор, это заложило основу для всех x86 процессоров, которые обеспечили основу всех настольных ПК в течение почти 30 лет. Позже они продемонстрировали и проницательность коммерсантов: в середине 2000-ых платформа Centrino, состоящая из процессора низкого питания, беспроводной микросхемы и мобильного чипсета, взяла рынок просто штурмом, при чем с репутацией вычислительной мощности настольного класса и долгого времени работы от батареи. А переключение компании с бренда x86 к "Pentium" было подобно кисти гения PR.

Умение маркетингового отдела Intel думать продолжается до сих пор. Правда успех ультрабука торговой марки Intel был рискованно связан с усилиями Microsoft продвинуть свою ОС Windows 8.

Позиция AMD как проигравшего непротиворечива. AMD теперь имеет 17-процентную долю рынка, частично из-за консольных игровых устройств: в основе Xbox One и PlayStation 4, встроенный 8 ядерный AMD процессор "Ягуар".

Возможно, самой большой относительно недавней новинкой AMD было приобретение графического процессора (GPU) ATI. Благодаря чему AMD почти догнала Intel в возможности установки интегрированных графических процессоров - то есть, GPU, расположенных на той же самой микросхеме, что и CPU. Результат - меньшая графическая мощность, но значительное сокращение расхода питания и нагрева. Забудьте огнедышащие, дискретные видеокарты (прошлогодний Radeon R9 280X на пике работал при 250W и нуждался в двух вентиляторах). В AMD поняли, что будущее кремния не только в увеличении вычислительных мощностей, но и в сокращении расхода энергии и размера. В наши дни большинство людей не нуждается в больших вычислительных возможностях, они хотят лучшее время работы от батареи на портативных устройствах.

Проблемы Intel или AMD

На первый взгляд AMD и Intel занимали на рынке хорошее положение и отвечали на все потребности пользователей мобильных устройств. Рынок настольных ПК в устойчивом спаде, продажи ноутбуков повышались, а мобильные телефоны требовали переосмысления. У Intel, с ее ноутбуком на платформе Centrino, уже была невероятно высокая репутация, а его конкурент Turion AMD отставал всего на секунду, гонка шла за выигрыш рынка, который уже знал, что мобильность будущее вычислительной техники.

Intel стартовал сильно. Помните нетбук? Первые нетбуки – например, Asus Eee PC 701, выпущенный в Великобритании в 2007 - стоил менее 200£, весил меньше килограмма и, в то же время предлагал достаточную вычислительную мощность для запуска основных рабочих приложений и приложений, работающих в веб-браузерах. Какой процессор в его основе? Сверхнизкая версия скромного Celeron.

Нетбук был серьезным коммерческим успехом, а Intel капитализировал свой процессор Atom. Это был кремниевый Intel в его самом дешевом варианте. Тысячи самых ранних, стоящих на нетбуках CPU Atom, стоили производителям менее 30$. Потребители хотели маленькие, дешевые компьютеры, а Intel, с его богатым опытом в мобильных процессорах, смог ответить на вызов.

Проблемы начались в планшетах. "Мы не знаем, как сделать компьютер за 500$, и чтобы он не был барахлом", сказал Стив Джобс в 2008. "Нетбук хуже, чем это", добавил он, запуская в 2010 году первое поколение iPad. Главный операционный директор Apple Тим Кук согласился с ним, описывая нетбук как "не очень хороший потребительский опыт". Так появился iPad.

Проблема для Intel и AMD была не в том, что они не ожидали потребительского предпочтения мобильным устройствам. Проблемой был форм-фактор: в первый день продаж в 2010, было продано 300 000 единиц iPad. Выбирая между традиционными ноутбуками и нетбуками, с традиционными настольными операционными системами, созданными на традиционных x86 аппаратных средствах, Intel и AMD поставили не на ту лошадь. Фактически, Intel, Microsoft и HP попытались продвинуть планшет за долго до iPad, но в сочетании Windows (ОС разработанная для клавиатуры и мыши), короткое время работы от батареи и тяжелые аппаратные средства, привели к тому, что никто не захотел их покупать.

Проблема для Intel и AMD состояла не в том, что iPad и последующие планшеты от Sony, Samsung и так далее - не нуждались в процессорах. Еще как нуждались, но в процессорах нового типа. И королевством SoC (система на микросхеме) - в котором все функции компьютера встроены в однокристальную схему - уже управлял британский гигант ARM.

Процессоры ARM имеют абсолютно другую архитектуру, отличную от традиционных микросхем Intel и AMD. Архитектура сокращенной системы команд ARM (RISC), физически более проста чем у x86 процессора, что означает их дешевизну и меньшее потребление питания. Активный взлет iPad и резкий спад планшетов на Windows, показали, что AMD и Intel опоздали на эту лодку. Ускоренная перемотка в 2015 к нетбуку, оказалась мертворожденной, в зародыше убитой высококачественными планшетами, которые хорошо работают, предлагают долгое время работы от батареи, и стоят намного меньше стандартного ноутбука.

Новые форм-факторы

Даже Microsoft, долговременный союзник x86 битных аппаратных средств, прибавила страданий для Intel и AMD. RT Windows, выпущенный в конце 2012, была первой версией Windows, работающей на ARM устройствах, теоретически предоставляя доступ Microsoft к дешевым планшетам. Однако, платформа RT Windows подсела: в 2013 Microsoft на своих непроданных устройствах RT Windows потеряла $900 миллионов, и финансовый директор компании Эми Худ сказала: "мы знаем, что должны добиться большего успеха, особенно на мобильных устройствах".

В то время как все мы были впечатлены Surface Pro 3, он оказался лучшим из относительно плохого выбора так называемых устройств "два в одном", которые, предположительно, предлагают лучшее из обоих миров: минута, полный ноутбук Windows, еще минута - планшет. Проблема состоит в том, что сенсорный интерфейс Windows 8 не так уж хорош, и немного разработчиков пишут для него приложения. Теперь, ближайшее будущее Microsoft зависит от успеха Windows 10.

Однако, Intel не стала возлагать все свои надежды только на Microsoft. В 2015 появился модуль Curie, миниатюрный модуль размером с кнопку. Он использует Quark SE SoC, который может питаться от батареи размером с монету. И хотя его распространение в мире планшетов и ультратонких компьютеров пока еще не назовешь триумфальным, у Intel еще много чего есть в запасе.

Intel или AMD, что лучше для игр

Ориентирование на игры – совсем другая история. Intel делает ставку на обработку графики, но ее интересы находятся в интегрированной графике. Интегрированная графика идеальна для маленьких ноутбуков. Интегрированный графический процессор не сильно увеличивает цену ноутбука, не слишком много расходует питания, и - вопреки популярному мнению - действительно обеспечивает достаточно приличную 3-D обработку для не очень требовательных к ресурсам игр.

Для любого играющего, попытки запустить последние выпуски игр при высоких настройках детализации, показали всю несостоятельность последних консолей. Но тем не менее, дискретные видеокарты, всегда были достойной альтернативой, и здесь у AMD имеется существенное преимущество. Сегодня существует целая палитра AMD видеокарт, от низкопрофильных пассивно охлаждаемых карт до видеокарты R9 390X, которая в розницу продается за 500 долларов. Однако, дискретная графика не единственная сильная сторона AMD. Являясь поставщиком своих микросхем для Xbox One и в PlayStation 4, AMD не обошло своим вниманием и Wii U Nintendo. И хотя заявлять о своих новых разработках платформ, например, планшеты или гибриды, на сегодняшний день они не в состоянии, у заядлых игроков есть за что их поблагодарить.

Что купить AMD или Intel

Если вы собираете настольный ПК, выбор между AMD и Intel как всегда очевиден. Но с другой стороны и сложен, так как в любом известном магазине вы столкнетесь с огромным выбором из 600 CPU. Если вы основываетесь на бюджете, у AMD есть хороший выбор не плохих процессоров по более низким стандартным ценам. Но выбор AMD не означает отказ от высокопроизводительных вычислений, верхний предел процессоров Athlon сравним с ведущим процессором Intel Core i7.

И тем не менее Intel доминирует как в среднем диапазоне CPU, так и среди высокопроизводительных процессоров, где их огромное количество. Для мощных, каждодневных вычислений прекрасно служит Core i5. Его вы можете купить приблизительно за 250-300 долларов. Более продвинутые пользователи - те, кто занимается редактированием видео, 3-D анимацией, или те, кто участвует в [email protected] leaderboard, могут выбрать микросхему Intel Core i7.

Так, что при покупке настольного ПК или ноутбука, Intel предпочтительней AMD. Правда если вы не жестко ограничены бюджетом.

datbaze.ru

Какой выбрать процессор AMD или Intel для игр?

И AMD, и Intel подойдут для современных игр, эти торговые марки имеют линейки мощных процессоров, обладающих практически аналогичными характеристиками в одинаковых ценовых сегментах.

Классическая дискуссия о том, какой процессор предпочесть Intel или AMD, еще больше оживляется, когда речь заходит об игровой конфигурации компьютерной системы. Эти две компании являются в своём роде гигантами компьютерной индустрии, поэтому довольно трудно выделить среди них лидера.

Тратя довольно внушительные суммы на покупку мощного процессора для игрового ПК, пользователь вправе требовать от него соответствующей отдачи. В коне концов, во многом именно от процессора будет зависеть насколько «гладко» будут запускаться и работать игры. Споры о том, какое решение лучше, можно свести к двум основным тезисам:

  • аналоги имеют сходные характеристики, но в тоже время могут разниться в цене;
  • насколько более высокую цену человек готов платить за более высокую производительность.

AMD или Intel для игр? Какой же процессор лучше для игрового компьютера?

Тактовая частота процессора

Большинство современный процессоров от Intel, в том числе и Intel Core i7 имеют тактовую частоту от 2,70 до 3,60 ГГц. Так же и большинство процессоров AMD, имеют частоту около 4.5 ГГц. Как видно, скорость в топовых линейках процессоров обеих компаний производителей очень высока, что может покрыть недостатки каждой архитектуры производительности процессоров, это всё сводит к тому, что тактовая частота влияет уже не так как например несколько лет назад.

Стоимость процессоров

Конечно, AMD в этом плане безоговорочно выигрывает, ее модели дешевле и доступнее, чем у конкурента. Цены на процессоры AMD FX начинаются от 100 долларов, и они хорошо подходят для игр.

В настоящее время, вы можете выбрать AMD FX-6300 или FX-6350, который стоит примерно 120 долларов США, что примерно на 15% дешевле аналога Intel i3, то есть на его основе можно собрать бюджетный, игровой компьютер. После того, как бюджет в 150 долларов будет превышен, решения от Intel становятся обычно более привлекательными, так как у них более высокая производительность, но всегда найдётся исключение из правила. На самом деле схожая производительность в играх AMD и Intel сопровождается и схожей ценой, которая очень редко колеблется.

Разница в цене часто убеждает обывателя в том, что чем дороже, тем лучше. Но не все так однозначно, некоторые пользователи замечают, что производительность должна быть достаточной, а не избыточной. И надо признать, что для большинства задач, производительности процессоров среднего сегмента будет вполне достаточно. Так стоит ли платить большую сумму иногда в 2 раза большую, за мощность, которая окажется невостребованной. В этом отношении, это вопрос перспективы и финансовой обеспеченности покупателя.

Некоторые пользователи выбирают более бюджетный вариант, так как его производительности для игр будет достаточно, в то время как другие предпочитают раскошелиться на более именитый и мощный продукт. Обычно в среднем ценовом сегменте лидерами выступают именно AMD, но это тоже не правило.

Интегрированный (встроенный) видеоадаптер

Видеокарта имеет огромное значение в игровой конфигурации компьютера, напрямую влияя на качество графики. Конечно интегрированный видеоадаптер не имеет должного значения в современных высокопроизводительных играх, но для экономии бюджета и казуальных игр будет, что не наесть лучшим вариантом.

Стоит заметить, что 75% общей производительности в играх зависит именно от графической карты. Хоть оба процессора используют отличные, интегрированные высококачественные видеоадаптеры, для получения наивысшей реалистичности стоит позаботиться о покупке видеокарты отдельно.

Разгонный потенциал

Процессоры, как правило, имеют фиксированную частоту и разгонный потенциал. Однако геймеры предпочитают процессоры с возможностью повышения тактовой частоты, позволяющей получить большую производительность и отдачу в играх. Это возможность называется «оверлокинг» или, проще, разгон процессора. Основной принцип заключается в возможности увеличить тактовую частоту выше базовой.

Если вы поклонник использования разгонного потенциала процессора, то AMD предпочтительный вариант как может показаться на первый взгляд, так как они в современной линейке FX, имеют обычно разблокированный множитель, большее количество ядер хоть и при не много меньшей скорости работы.

Процессоры Intel, как правило, имеют заблокированную тактовую частоту и, следовательно, не подходят любителям тонкой процессорной настройки, но всё решается покупкой процессора с разблокированным множителем, при этом стоимость, как и частота процессора тоже возрастёт, не говоря уже о покупке дополнительного охлаждения и предназначенной специально для разгона материнской платы, что в принципе может быть свойственно и AMD.

Другие факторы, которые необходимо рассматривать при выборе процессора

При решении вопроса: что выбрать AMD или Intel для игр в сравнение этих процессоров, важно, чтобы они сравнивались на аналогичных платформах и в одном ценовом сегменте. Размер оперативной памяти, характеристики системной платы и все другие параметры должны быть идентичными. Только эти тонкости смогут выявить конкретного лидера хоть и в синтетическом тесте.Различные тесты покажут, что усреднёно оба процессора одинаково хороши, хотя Intel некоторые задачи выполняет несколько быстрее, но и цена скорее всего немного выше. Но главный вывод должен заключаться в том, что геймер должен получить на выходе оптимальное соотношение цены и возможностей. Любители компьютерных игр понимают, что небольшие различия на самом деле незначительны, и это может не компенсировать большой разницы в цене.

Кроме того, не много сэкономив на процессоре и купив продукт от AMD, вы сможете потратить дополнительные деньги на хорошую видеокарту, от производительности которой в играх может завесить гораздо больше.

Какой процессор AMD или Intel стоит выбрать для современных игр

Выбирая процессор, определитесь прежде всего, со своими потребностями и возможностями. С нейтральной точки зрения, если высокая цена вас не смущает, конечно выбирайте Intel. Если же вы финансово ограничены, но при этом хотите купить процессор с почти равной эффективностью и производительностью, AMD будет является лучшим выбором. К тому же версии процессоров очень разнятся, заблаговременно необходимо ознакомиться с ценами на тот или иной товар и по возможности не пренебрегать обзорами и синтетическими тестами.

procomputer.su

Intel vs. AMD. Сравнение процессоров intel и amd ноутбуков

Когда дело доходит до процессора, есть только два основных игрока на рынке: интел и амд.

Возможно, вы видели информацию о том, что Intel лучше, а на следующий день, другой пост, что лучше AMD.

Проведем исследование на сравнение процессоров intel и amd.

Вы запутались … какой из них лучше? AMD или Intel?

Стоит отметить, что амд или интел это процессоры построенные на различных схемах (архитектурах) и поэтому сложно их сравнивать.

Если вы спросите меня, какой из них лучше, я вам отвечу, что оба они одинаково хороши и ваш выбор полностью зависит от ваших потребностей и предпочтений.

Ниже мы обсудим уникальные особенности каждого процессора и посмотрим какая таблица производительности процессоров и что она нам скажет.

  1. Частота ядра
  2. Тип сокета
  3. Ценовая категория
  4. Производительность
  5. Итоги

Частота ядра

Если вы заметили, скорость Intel всегда будет выше, чем у AMD. Будьте осторожны, это не означает, что процессоры Intel лучше.

Высокая скорость означает, что он совершает больше рабочих циклов за секунду, а не больший объем работы, проделанной за секунду.

У процессоров Intel есть тенденция делить свою задачу на множество мелких частей для более легкой обработки.

Поэтому объем работы, проделанной за цикл относительно невелик. В отличие от AMD, у него рабочий цикл меньше, но он обрабатывает больше данных за один такт.

Таким образом, когда он суммирует объем проделанной работы, он получиться довольно большим.

Сравнительный анализ эффективности каждого процессора AMD и Intel, это не очень хорошая идея, потому что мы не можем со 100% уверенностью сказать, что конкретная модель Intel лучше, чем другая модель от AMD только потому, что у нее более высокая тактовая частота.

Тип сокета

Главная причина, почему вы не можете использовать AMD и Intel процессоры на одной плате, это то что у них разные конфигурации PIN-кода.

Из-за различных схем, число соединяющих контактов у процессоров также отличается. Даже у одного бренда, в разных моделях, могут использоваться разные конфигурации штифта.

У чипов AMD нового поколения – 938 контактов и используется сокет AM3. У Intel чипа (нового поколения) – 1366 контактов и используется сокет LGA1366 на материнской плате.

Таким образом, при выборе процессора, важно иметь в виду тип гнезда на вашей материнской плате.

Цена

При сравнении Intel и AMD процессоров относящихся примерно к одной категории, AMD процессоры всегда будут дешевле (вероятно, потому что Intel использует L2/L3 кэш в своих процессорах.

Кэш-память позволяет процессору хранить наиболее часто используемые данные в самом процессоре для более быстрого доступа.

В свою очередь у AMD интегрирован контроллер памяти в процессор, чтобы сократить время получения данных, это позволило AMD, ликвидировать разрыв в производительности между этими двумя производителями.)

Если вы хотите сэкономить деньги без ущерба для производительности, то вам нужен процессор от AMD.

Производительность

После того как AMD приобрел ATI, они начали интегрировать графические возможности обработки в ядро процессора и эти усилия окупились.

Если вы используете чип AMD для игр, вы обычно получаете лучшую графическую производительность по сравнению с эквивалентным чипом от Intel (если вы используете карту ATI графика).

Когда дело доходит до многозадачности, преимущество за Intel с ее HyperTreading технологией.

Тем не менее, это преимущество работает только, если программное обеспечение / приложение поддерживает многозадачность (возможность разделить свои задачи на более мелкие части).

Заключение

В общем, для аналогичных моделей, у Intel незначительно более высокая производительность, чем у AMD (только для процессоров в высоком ценовом диапазоне, для дешевых и средних процессоров это правило работает не всегда).

Если вам нужен игровой процессор, то комбинация AMD процессор – ATI видеокарта, даст вам более высокую производительность, чем эквивалентный процессор от Intel.

mirkomp.ru

AMD или Intel - какой процессор лучше?

Опубликовано: 23 Декабрь 2014 в рубрике Компьютер для дизайнера  

AMD или Intel — какой процессор лучше?

Всегда сложно писать на объемные и холиварные темы, слишком уж много подводных камней, мифов и заблуждений приходится затрагивать. Непросто подать такой материал развернуто и доступно для читателя.

Но, чем сложней задача, тем интересней ее решать, по этому сегодня речь пойдет о том, какой процессор лучше, AMD или Intel.

Поехали…

 1. Распространенность процессоров

 Факт — на сегодняшний день на долю Intel приходится 75-80% рынка процессоров в мире. Что это означает с потребительской точки зрения?  Представьте, что какая какая-то компания выпускает новую программу или игру. Для того, что бы приложение работало стабильно и максимально эффективно оно должно быть максимально оптимизировано для работы с тем или иным оборудованием. Оптимизация стоит денег, потому что программистам нужно платить. Ели бы вы управляли этой компанией, под какой процессор вы бы оптимизировали свою программу в первую очередь?

Естественно под тот который есть у 80% пользователей. А остальные 20% по остаточному принципу.

Примерно такую ситуацию мы и наблюдаем на сегодняшний день. Даже в игровой индустрии часто встречаются ситуации, когда игра после своего выхода имеет проблемы с производительностью на процессорах и видеокартах от AMD. Естественно, со временем разработчики выпускают патчи и проблема решается, но ждать иногда приходится долго.

Что касается работы в профессиональных приложениях, то ситуация ничуть не лучше. Недавно у меня у самого был случай, который может служить яркой иллюстрацией. Купил жене видеокарту Radeon (принадлежит AMD) для работы в графических редакторах и поиграть в простенькие игры типа Sims.  Через некоторое время Photoshop анонсировали новую возможность своих программ, которая использует видеокарты и существенно упрощает жизнь дизайнерам, художникам и т.д.

Так вот на искомой видеокарте эта функция отказывалась работать. Не помогало ничего, ни переустановка разных версий Photoshop, ни переустановка драйверов видеокарты. Думали — ну подождем, может быть выпустят патчи к Photoshop или драйвера обновят. Ждали год, ничего не изменилось. Купили простенькую видеокарту GForce (принадлежит Intel) все заработало моментально. Хотя данная видеокарта находится в более низком ценовом сегменте чем модель от Radeon. Изучив вопрос на форумах я обнаружил, что такая проблема возникла не только у нас, а преследует очень многих обладателей продукции AMD, что прекрасно логически согласуется с процентным соотношением доли Intel и AMD на рынке.

2. Мультиплотформенность

О чем именно идет речь? Процессор устонавливается на материнскую плату в специальный сокет. Если сделать его универсальным для нескольких поколений процессоров, это даст возможность легко менять процессор, не меняя материнскую плату.  Согласитесь, достаточно удобно.

Intel же не дает пользователям такой возможности, для каждого нового поколения ананосируется и новый сокет. Если вы хотите поменять прцоессор — вам придется поменять и материнскую плату.

С одной стороны это конечно недостаток Intel и преимущество AMD.

Но так ли это на самом деле?

Сокет, созданный специально для конкретного поколения процессоров дает возможность сделать работу этого процессора максимально эффективной и  стабильной — явный плюс.

Что касается необходимости меня процессор — в этом вопросе совсем не все так однозначно. Давайте посчитаем.

Сокет Intel LGA 1150 (выпущенный для микроархитектур Haswell и Broadwell) поступил в продажу в 2013 году. Его предшественник,  LGA 1155 в 2011. Разница в 2 года.

Менять процессор каждый год? Нет никакого смысла, потому что прирост производительности не больше 10%. Реальная целесообразность замены процессоры появляется через 3-4 годы.

Но в этом случае автоматически возникет необходимость смены материнкой платы, связанная с переходом на качественно иные стандарты, например USB новой версии, которая сразу вдвое быстрее предыдущей. Или появления нового поколения памяти — смена DDR2 на DD3, которая происходит раз в 3-5 лет и так же несет собой качественное улучшение быстродействия. Все это диктует необходимость помимо процессора, каждые 3-5 лет менять и материнскую плату.

По этому на практике данное теоретическое преимущество AMD на мой взгляд полностью несостоятельно.

В отличии от преимущества решения Intel, которое позволяет реально обеспечить наилучшую стабильность и производительность.

3. Возможности разгона

AMD исторически обеспечивает большую возможность для разгона своих процессоров, хоть и в ущерб стабильности.  Хорошо это или плохо? Для тех, кто практикует разгон, безусловно AMD молодцы. Для тех, кто разгоном не занимается — никакой разницы нет.

Стоит отметить тенденцию последних лет. Технологии вышли на такой уровень, что стало возможным обеспечить надежнейшую систему защиты процессора от перегрева. Это позволило инженерам Intel пересмотреть свой подход к разгону (ранее они делали крен в сторону стабильности и надежности процессора, намеренно снижая возможности его разгона). В результате вышли новые САМОРАЗГОНЯЮЩИЕСЯ процессоры с индексом k, например Intel i7 3770 k.

Данные процессоры во-первых способны самостоятельно увеличивать свою рабочую частоту на 400 МГц (4 шага по 100 МГц). Во-вторых позволяют вручную настраивать в настройках специальные множители, которые увеличивают рабочую частоту. Данная операция не требует никаких специальных знаний по разгону и полностью безопасна. Если процессор начнет перегреваться, он самостоятельно уменьшит тактовую частоту. Таким образом пользователь получает возможность получить максимум из своего процессора.

С другой стороны, поскольку инженеры Intel все еще ставят стабильность работы на 1 место, рекорды по части разгона остаются за AMD.

4. Наличие встроенной графики Intel

Intel встраивают в процессор графическое ядро, которое выполняет функцию бюджетной видеокарты.   Это решение вызвало бурю протестов и геймеров, потому что встраиваемая видеокарта все равно слишком слаба, что бы рассматривать ее как полноценную игровую. С не игровыми же задачами вполне справляется видеокарта, встраиваемая в материнскую плату.  Не совсем понятно на какую аудиторию рассчитано данное решение и по факту выходит, что Intel таким образом насильно продает в комплекте абсолютно ненужную вещь, что естественно не может не сказываться на цене.

5. Цена процессоров Intel и AMD

Самый простой вопрос я оставил на конец статьи. Intel дороже, AMD дешевле.

Процессоры AMD имеют наилучшее соотношение цена/производительность. Intel же хоть и дороже, зато стабильней и мощнее. Кстати, если интересует вопрос, какой процессор самый мощный (если не брать в расчет серверные) — это Core i7-3960X Extreme Edition ( на момент написания статьи. Не исключено что в будущем ситуация не изменится, просто поменяется серия на 49**).

Резюме

Резюмируя можно сделать вывод, что AMD гораздо лучше подходит для людей со стесненным бюджетом, а так же для энтузиастов, которые обожают копаться в «желез».

Intel же является выбором №1 для тех, кто готов заплатить за дополнительную стабильность, надежность и быстродействие.

Таков мой взгляд на этот вопрос. Надеюсь мне удалось раскрыть для вас такую непростую тему, буду рад вопросам и комментариям.

 

last-t.ru

AMD или Intel. Как правильно сделать выбор? :: SYL.ru

Споры на предмет того, какой процессор лучше - AMD или Intel, длятся уже более десятка лет. Казалось бы, сегодняшнее положение дел на рынке красноречиво свидетельствует о том, что победу в "холодной войне" меж брендами двух североамериканских государств одержала компания из США, то есть Intel. Фирма сейчас занимает более половины мирового рынка процессоров во всех сегментах. Канадская же AMD отходит едва ли не к "третьему миру" производителей микросхем, исходя из показателей выручки. Но в плане технологий "северяне" ничем, как считает большинство экспертов, и никогда принципиально не уступали своим визави с "юга". И сегодня нельзя сказать однозначно, какая из фирм держит лидерство по уровню своих "ноу-хау". Какой процессор лучше - AMD или Intel? По каким критериям чипы из США превосходят аналогичные решения из Канады и наоборот?

Сильные стороны процессоров Intel

Многими IT-специалистами решения от американского бренда считаются идеально подходящими для работы в однозадачном режиме - когда запущено только одно активное приложение (или игра). Когда пользователь эксплуатирует ПК в формате, если угодно, "одного окна".

Кроме того, ряд экспертов сходится во мнении, что ведущие мировые производители ПО адаптируют свои продукты в первую очередь именно для процессоров Intel. Что немудрено в силу текущих рыночных позиций американцев. Как говорится, чисто "демократический" принцип: "софт" пишется под "правящее" большинство. Оно, как свидетельствуют отчеты маркетологов, пользуется американскими чипами.

Другой неоспоримый плюс процессоров Intel - сравнительно невысокое энергопотребление. Это, как считают некоторые специалисты, прямое следствие лучшей совместимости с играми и приложениями. Процессору не надо слишком сильно "напрягаться", чтобы четко обработать все необходимые потоки данных. Как следствие - греются чипы не так сильно и потому не требуют установки дорогостоящих систем охлаждения.

Фактор разгона

Долгие годы пользователи, выбирая, какой купить процессор - AMD или Intel, держали в уме довольно значимый критерий - "разгоняемость" микросхем. Многие специалисты сходятся во мнении, что исторически именно канадская компания была более лояльна к "оверклоккерам", мечтающим выставить на своих чипах заоблачные частоты - лишь бы работал побыстрее. Значительный процент, если не большинство, процессоров Intel "разгонялись" из рук вон плохо. Буквально несколько лет тому назад по этому критерию мы были бы вправе поставить микросхемам от американцев жирный минус. Но сегодня поставим плюс. Все большее число специалистов сходится во мнении: процессоры Intel умеют великолепно "разгоняться". Особенно те, что выпускаются в линейках с буквой K.

В числе прочих плюсов процессоров Intel - быстрое взаимодействие с модулями ОЗУ. К тому же собственная их память, которая "кэш", как правило, работает на более высокой частоте, чем та, что стоит на аналогичных микросхемах от AMD.

Минусы процессоров Intel

Выясняя, что лучше - AMD или Intel, следует, конечно, воздержаться от чрезмерного потока хвалебных отзывов в адрес любого из брендов. И потому теперь о недостатках "американцев".

Самый главный, что отмечают эксперты и многие пользователи, минус чипов от Intel - установка процессора новой линейки, как правило, требует замены сокета (разъема, куда микросхема подключается). Это значит, что нужно менять материнскую плату (а с ней подчас и другие аппаратные компоненты). Это, прежде всего, дополнительные финансовые расходы.

Следующий недостаток нетрудно "вычислить", вспомнив одно из вышеназванных достоинств в виде быстрой работы в однозадачном режиме. Логично предположить, и эксперты говорят о том же: процессоры Intel недостаточно эффективно справляются с работой, если запущено несколько приложений одновременно (речь, конечно, идет о "требовательных" программах, играх, фото-, видеоредакторах и т.д.).

Фактор цены

Процессоры Intel, если их сравнивать с решениями одного класса с AMD, как считают многие эксперты, дороже. Не в разы, конечно, но в среднем процентов на 15-17. Если брать чисто финансовый критерий, то выбор между тем, какой процессор покупать - Intel Core i3 или AMD FX, быть может, будет сложным. Эти два чипа-одноклассника стоят примерно одинаково. Но если сравнивать "гигантов" - Intel Xeon MP и AMD Opteron Dual Core, то американские микросхемы в большинстве сопоставимых по классу модификациях, скорее всего, будут ощутимо дороже. И потому многие эксперты причисляют цену процессоров Intel к минусам.

Достоинства чипов от AMD

Расхвалив и раскритиковав процессоры от Intel, попробуем обобщить плюсы и минусы "канадцев". Сначала о достоинствах процессоров AMD. Сказав о том, что цены на Intel выше, автоматически запишем тот факт, что AMD-чипы дешевле, в плюс. Аналогично с мультиплатформенностью. Чтобы поставить микросхему AMD из новой линейки, в большинстве случаев материнскую плату менять не требуется. Сокет, скорее всего, будет таким же.

Еще один плюс процессоров AMD легко угадывается из того факта, что Intel не вполне эффективно справляется с многозадачностью. Канадские микросхемы ведут себя, как считает большинство экспертов, при одновременном запуске нескольких требовательных приложений очень достойно.

В процессорах AMD, хотя это уже и не явное конкурентное преимущество, традиционно реализована хорошая "разгоняемость". Особенно в таких линейках, как FX. Запишем в плюс.

Минусы процессоров AMD

Для многих пользователей, определяющихся с тем, какой процессор лучше - AMD или Intel, аргументом в пользу второго становится тот факт, что первый достаточно сильно греется. И потому часто требует установки дорогого кулера (вспомним, что об отсутствии необходимости делать это при пользовании микросхемами от Intel мы сказали выше).

В принципе, минусы чипов от AMD также легко угадываются, исходя из плюсов их американских конкурентов. Это более высокое энергопотребление, не столь большая скорость обмена данными с ОЗУ, совместимость с играми и приложениями ведущих мировых разработчиков чуть хуже.

Исходя из перечисленных выше достоинств и недостатков "канадцев" и "американцев", какие предварительные выводы мы можем сделать (обратившись, конечно же, к мнению экспертов)? Если речь идет о том, какой выбрать процессор - AMD или Intel - для игр, то с высокой вероятностью больше подойдет первый. Просто потому, что геймеры очень любят, во-первых, увлекаться "разгоном", а во-вторых - "апгрейдить" свои ПК (устанавливать более мощные процессоры по мере их вывода на рынок). В плане первого компонента AMD как минимум не уступает. В аспекте второго - превосходит. Так как поставить новый процессор AMD с высокой вероятностью будет проще, чем Intel, исходя из отсутствия необходимости менять материнскую плату.

Какой процессор лучший для ноутбука

Если пользователь решает, какой процессор предпочесть, AMD или Intel, для ноутбука, на что ему обратить внимание в первую очередь (не считая безраздельного лидерства Intel по продажам также и в этом сегменте)? Прежде всего на то, что такие чипы, как AMD Trinity типов A4 и A6, по оценке многих экспертов, опережают конкурентные решения от Intel по части обработки графики (при невысокой, в сравнении с аналогичными микросхемами от Intel, стоимости). Но это только на уровне бюджетных моделей ноутбуков.

Если вести речь о среднем и "премиальном" ценовом сегментах, то определить, что мощнее - "мобильный" Intel i5 или AMD, к примеру A10, гораздо сложнее. Одни эксперты отдают предпочтение американцам, другие - их канадским визави. Аргументы первых - энергосбережение, очень важное для ноутбуков, поскольку один из главных критериев их функциональности - автономная работа. Сторонники AMD, в свою очередь, говорят, что в решениях канадского бренда идеально реализован перенос некоторых видов модулей с материнской платы (таких как, например, графическая подсистема) в архитектуру процессора.

AMD и Intel: история взаимоотношений

Сначала немного исторических фактов. Американская компания Intel появилась в 1968 году, канадская AMD немного позже - в 1969-м. Актуальное для последних полутора десятков лет противостояние брендов, как отмечают многие эксперты, интересующиеся историей IT-рынка, началось не сразу. В первое время канадцы попросту копировали флагманский американский продукт - процессор 8080, выпуская его под брендом AM 9080. Первая их независимая разработка - чип AM 2900.

"Пентиум" и его конкуренты

Intel, конечно, завоевывал рынок стремительными темпами, предлагая потребителям широчайший спектр процессоров с разной ценой и производительностью. В 90-х появились ставшие впоследствии легендарными "Пентиумы". Однако их безраздельному лидерству помешали процессоры типа K6 от AMD, ничем, по мнению экспертов, не уступавшие решениям от американцев. Постепенно на рынок выводились все новые марки микросхем от канадцев - Athlon, Duron, Sempron. Их конкурентность в отношении чипов от Intel была очень высока. Пользователи то и дело задавались вопросом: "Поставить на компьютер Intel Pentium или AMD Athlon?" Многие, кто решал выбрать второй вариант, не жалели.

Intel - лидер продаж

Более или менее равная конкуренция между решениями от Intel и AMD шла до середины 2000-х. Доля на рынке канадской компании то приближалась к той, что занимала конкурирующая ей корпорация из США, то отдалялась от нее. Стоит, конечно, отметить, что не было такого периода, когда AMD настигала Intel по объемам мировых продаж.

В середине 2000-х свое лидерство по продажам американцы стали закреплять еще более уверенно. Но вопрос о технологическом превосходстве Intel вместе с тем остается открытым. И потому в экспертном сообществе нет однозначного мнения относительно того, какой процессор лучше - AMD или Intel, невзирая на разность финансовых показателей между компаниями.

Intel и AMD: сравнение платформ

Многие эксперты считают, что по уровню технологий AMD в каких-то линейках и классах устройств даже опережала Intel - это было в конце 90-х и в начале 2000-х годов. Более или менее равное противостояние имело место до конца 2000-х, пока на глобальной арене продаж "сражались" меж собой такие решения, как AMD Athlon в архитектурах K8 и K10 и чипы Intel в моделях Core 2 Duo и Quad. Пользователи тех лет подчас не имели в распоряжении объективных критериев, позволявших определиться, с тем, какой чип - процессор AMD или Intel Core 2 Duo - выбрать.

Технологический прорыв Intel

Однако в 2008 году американцы разработали чипы, работающие на уникальной архитектуре Nehalem, позволившей выпускать такие микросхемы, как Core i5 и i7. Эти процессоры, в производстве которых также была задействована технология Sandy Bridge, как считают эксперты, сыграли решающую роль в смещении позиций AMD в сегментах аналогичных чипов.

Американцы, создав значительный технологический задел, продолжили удивлять рынок. В продажу поступили процессоры, выполненные на еще более новой платформе - Ivy Bridge. Их производительность вызвала исключительный восторг у экспертов IT-рынка. Чем занималась все это время канадская корпорация? Ничем особенным, полагают эксперты. Все, что они делали - это осуществляли доработку, безусловно, хорошей, но во многом уступающей по технологичности чипам от Intel, платформы K10.

Попытка реванша AMD

AMD, как считают некоторые специалисты, имела шанс догнать конкурентов за счет вывода на рынок микросхем на многообещающей платформе Bulldozer. Однако на практике получился весьма неоднозначный, по оценке экспертов, продукт. По большинству критериев он проигрывает решениям на основе архитектуры Ivy Bridge от американцев. Поэтому для многих экспертов ответ на вопрос о том, что лучше - AMD или Intel, исходя из сравнительных характеристик двух платформ, был однозначным. Американское решение в данном случае превзошло продукт от канадского бренда.

В то же время, отмечают эксперты, процессоры на базе Bulldozer, а также их улучшенные модификации на платформе Vishera показывают прекрасную производительность в многозадачном режиме. То есть одно из традиционных конкурентных преимуществ AMD, как можно пронаблюдать на примере подобных чипов, сохраняется.

Критерий целей и задач

Специалисты рекомендуют, если пользователь сомневается в том, что выбрать - Intel или AMD, смотреть на типы задач, которые предстоит выполнять на ПК. Для игр, как мы уже сказали выше, решения от "канадцев" как минимум отлично подойдут, а что вполне вероятно - будут смотреться выигрышнее американских. Если речь идет о домашних ПК, на которых игры будут запускаться нечасто, то, скорее всего, оптимальными решениями станут также чипы от AMD. Главным образом, в силу их сравнительно низкой цены, если речь идет о таких процессорах, как Trinity и LLano. Для офисных ПК, в свою очередь, могут оказаться более оптимально подходящими процессоры типы Pentium G, хорошо справляющиеся с ресурсоемкими задачами в рамках одного потока. Если пользователя интересует высокая технологичность и идеальная производительность, а цена при этом - фактор второстепенный, то ему имеет смысл обратить внимание на дорогие решения на базе таких чипов, как Intel Core i7 с индексом 3970. Этот процессор гарантирует стабильную и быструю работу со всеми типами игр и приложений.

www.syl.ru

Что лучше AMD или Intel?

К выбору компьютера необходимо отнестись серьезно. Компьютер должен прослужить долго и соответствовать вашим требованиям и целям. Но как разобраться в бесконечных комплектующих, их особенностях и возможностях? Сегодня, мы поговорим о процессорах. А затронем в этом разговоре две фирмы-производителя и попробуем разобраться, что лучше, AMD или INTEL?

Выбор процессора: Intel или Amd

Этот вопрос зависит от ваших целей и возможностей. Вообще, честно говоря, этот вопрос зависит от огромного количества факторов, которые не представляется возможным полностью отразить в этой статье.

В целом ситуация такова: у процессоров компании AMD лучшее соотношение цена-качество. Однако, следует заметить, что эти процессоры всегда немного отстают в технологиях от процессоров фирмы INTEL. Они сильнее нагреваются при работе. Ну и по правде говоря, процессоры от AMD менее качественные, но на работе компьютера это никак не сказывается. 

Ведущие программисты говорят о том, что нет однозначного ответа на поставленный вопрос об этих производителях. И все же они советуют брать INTEL , если ваш бюджет это позволяет. Если же ваш бюджет ограничен, тогда нужно собирать компьютер на базе процессора AMD. За те же деньги вы получите большую производительность.

Мы предлагаем вам для рассмотрения опыт разных людей. Быть может в этих комментариях, вы найдете ответ на вопрос о том, что лучше, AMD или Intel, когда будете самостоятельно определять, какой выбрать процессор для домашнего ПК.

Что говорят пользователи

"Все зависит от ваших возможностей и потребностей. Я тоже сначала INTEL брать хотел, но знающие люди объяснили что AMD дешевле и не хуже, за те же деньги можно взять более мощный процессор. Взял феном 2х3, разблокировал ядро и нормально работает." Weles

"Процессоры фирмы Intel (это Celeron и Pentium-4) более известны благодаря агрессивной маркетинговой и рекламной политике фирмы Intel (вспомните рекламу по телевизору).

Как следствие, процессоры этой фирмы более дорогие, чем их функциональные аналоги от AMD. Процессоры Advanced Micro Devices (это Sempron и Athlon XP; раньше еще были процессоры Duron) более быстрые и более дешевые, чем их аналоги от Intel. Мифы от том, что процессоры AMD перегреваются или "не полностью совместимы", не соответствуют действительности. Более того, при прочих равных условиях процессоры Pentium-4 выделяют больше тепла, чем их аналоги от AMD! Но, к счастью, современные системы охлаждения с легкостью отводят тепло и от тех и от других. При прочих равных условиях, процессоры Intel в большинстве приложений медленнее, чем процессоры AMD. Хотя в "вычислительных" приложениях или 3D-рендеринге Pentium-4 все же будет работать быстрее, чем Athlon XP+. Процессоры Celeron отличаются от процессоров Pentium4 уменьшенным объемом внутренней кэш-памяти и, как следствие, процессоры Celeron чуть более медленные, чем процессоры Pentium-4. Аналогично отличие процессоров Sempron (Duron) от процессоров Athlon XP. Подводя итог всему вышесказанному, компьютер на базе AMD будет оптимальнее и дешевле, чем компьютер на базе Intel." radiotexnik

"У меня сейчас камень turion tl-60, по производительности (бенчмарк) примерно такой же как интеловский t7300 только вот интеловский может обеспечить видеокарту radeon 4650m, а мой турион нихрена не может." nonemore

"Сколько людей, столько и мнений. Пользуюсь только интелом, что на ноутбуках, что на десктопах. Были и амд, но быстро отказался." Georg

"Интел шустрее. И я как фанат АМД это признаю. Но учитывая цены на продукцию интела и АМД, а также тот факт, что среднестатистический пользователь не занимается разным моделированием, программированием и т.д. То он разницы просто не заметит! Так зачем платить больше?" Skinn

"И я фанат AMD. Интелы может и работают быстрее (из-за внутренней кэш памяти, её просто больше чем у амд), но производительность у AMD-шек больше. У меня до сих пор Atlon 64х2 5000, и не жалуюсь уже который год, выходят все новые интелы, а мне и так хорошо . Играю во всё (на среднем качестве текстур) только вот COD Black Ops подвёл, пришлось брать еще планку оперативки." Wow4an

Итак, что лучше, Amd или Intel? Зависит от Ваших целей, предпочтений, возможностей. Что выбрать? Решать Вам. 

elhow.ru


Смотрите также